Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1170 Esas
KARAR NO : 2020/852
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/10/2018
KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili 09/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle, taraflar arasında “—————imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili şirketin, davalı şirkete ————- yapmayı, davalı şirketin de hizmet kapsamında belirtilen aylık bakım, destek ve ek geliştirme bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini ve sözleşmenin ——– imzalandığını, sözleşmenin imzalanması akabinde müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği olarak taahhüt edilen hizmetlerin yerine getirilmeye başlandığını, davalı şirket tarafından her ay ödenmesi kararlaştırılan —————— tarihlerinde ödendiğini, yine sözleşmede kararlaştırılan ve standart bakım bedelinin karşılığı olan aylık ————- tarihleri arasında yapılan ek destek ve geliştirme çalışmaları için ————- ödeme yapıldığını, ancak benzer şekildeki nisan, mayıs ve haziran ayları içinde eksiksiz bir şekilde yapılan ek geliştirmelere ilişkin 9.740,00-TL tutarındaki bedelin ödenmediğini, yapılan yazışmalar sonucunda sözleşmeyi feshetme kararı aldıklarını ve 03.07.2018 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini, 9.740,00-TL tutarlı faturanın davalı şirkete teslim edildiğini ancak davalı şirket tarafından Beşiktaş ——- tarihli ve ——–yevmiye no’lu ihtarnamesi ile faturaya itiraz edilerek faturanın iade edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin de Kartal —– yevmiye numaralı ve —– fatura alacağının ödenmesi konusunda ihtar gönderdiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine de İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğünün ————No’lu dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirketin web sitesinde yapılacak iş kalemleriyle ilgili sözleşme kapsamında çalışmaya başladıklarını bayram tatilinden bir gün önce yani arife günü müvekkili şirket yöneticisi ——– davacı şirket yetkilisi——– tarafından arandığını ve bahsi geçen iş kalemleriyle ilgili ödemenin derhal yapılması gerektiğini, aksi takdirde web sitesinde o vakte kadar gerçekleştirilip bedeli ödenmiş tüm iş kalemleriyle ilgili madde ve modüllerin geri çekileceği konusunda uyarıldığını bu durum karşısında müvekkili şirket yetkilisi ——–, ilgili iş kalemlerinin henüz tamamlanmadığından, kendileri tarafından kullanılabilir olmadığından bahisle ne için bu ödemenin talep edildiğini sorduğunu ayrıca hali hazırda bedeli ödenmek suretiyle websitesi kapsamında kullanılan modüllerin geri çekilmesi/iptal edilmesi konusunda davacının yetkisi ve hakkı olmadığını belirttiğini, davacı şirket yetkilisi ———tarafından “—— yapılıp yapılmaması önemli değil” gibi bir yanıt verildiğini müvekkil şirketin de haklı olarak talep ettiği işlerin bitmemesi nedeniyle davacıya ödeme yapmadığını davacının bu durum karşısında arife günü web sitesinde yapılan tüm maddeleri ve modülleri geri çektiğini yani iptal ettiğini başarıya ulaştırmadığı iş kalemleri için ödeme talep ettiğini ödemenin haklı sebeple yapılmaması karşılığında hali hazırda ödenmiş bulunan web sitesinin bozulmasının ve önceki işlemlerin de geri çekilmesinin kabul edilebilir olmadığını ve bazı sorunlar düzeltilmeden davacının kendisinde ücret talep etme hakkı gördüğünü dava dosyasına da davacı tarafından sunulan dört farklı evrağın altındaki imzaların hiçbirinin müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını imzaların davacı şirket yöneticisi———– huzurunda müvekkilin kendisine gönderilen personeli tarafından müvekkilin bilgisi olmadan müvekkili şirketi borç altına sokma amacıyla imzalandığını bahsi geçen müvekkili şirket çalışanının daha sonra para çaldığının ortaya çıkması kapsamında Bakırköy Adliyesi ——– Soruşturma Numarası altında suç duyurusunda bulunulduğunu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde —— yetkili olduğunu ifade ederek davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraflarının ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğü’nün ———. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam 9.903,51 TL’lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; ticari ilişki nedeniyle oluşan ve davacı tarafça düzenlenen faturanın ödenmemesine dayalı olarak alacağın olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, ticari ilişkinin olup olmadığı, dava konusu ticari ilişkiye konu hizmetin sunulup sunulmadığına ilişkin olduğu belirlenmiştir.
Tarafların iddiaları doğrultusunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 23/12/2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı ticari defterlerinde davacıya ait cari hesap ve kayıta rastlanılmadığı, davalı şirkete ait ——— projelerin bakım ve geliştirme hizmetini verdiği, taraflar arasındaki yazışmalar ve davacı şirketin geliştirmiş olduğu yazılım kodları üzerinde yapılan incelemeler neticesinde davaya ve icra takibine konu edilen hizmetlerin (geliştirme, bakım) yerine getirildiğinin tespit edildiği rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; tarafalar arasında —— isimli sözleşme imza edilmişdir. Taraflar arasındaki ticari ilişki her iki tarafında kabulündedir. Aradaki ihtilaf ise davacı tarafından ek geliştirmelere ilişkin 9.740,00-TL alacağının olup olmadığına ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere ihtilafa konu ek hizmetler verilmiş olduğu ve davacının davaya konu edilen alacağa hak kazandığı belirlenmiştir. Her ne kadar bilirkişi raporunda davacının faize hak kazanamayacağı belirtilmiş ise de; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin fesih edilmesi nedeniyle fesihten sonra temerrüt faizi uygulanmasının doğru olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına,
2-Kabul edilen 9.903,51 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 676,51-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 166,34- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 510,17- TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90-TL başvurma harcı, 166,34-TL peşin harcın toplamı olan 202,24- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.524,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
8- ——- tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.400,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.