Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1015 Esas
KARAR NO : 2020/62

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/09/2018
KARAR TARİHİ : 21/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı alacaklı müvekkili ———————- ticari ilişkiden doğan ve faturaya dayanan cari hesap ilişkisine istinaden alacaklı durumda olduğunu, davalı borçlu şirket ile yapılan tüm görüşmelere rağmen bahse konu borç tutarının ödenmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirkete karşı İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün —.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından borca ve ferilerine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini açıklanan nedenlerle davalı borçlu—- haksız ve mesnetsiz olarak yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf , davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine, davalı tarafından yöneltilen itirazın iptali talebi ile açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili 21/01/2020 tarihli duruşmadaki beyanında, karşı tarafla anlaştıklarını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin beyanı ile tarafların sulh oldukları ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 54,40-TL harcın peşin alınan 167,25-TL harçtan mahsubu ile bakiye 112,85-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.