Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/977
KARAR NO : 2018/241
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 14/09/2017
KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerine ait ………Bankası …….Şubesindeki hesaplarına ait boş çek yaprakları ile müvekkillerinden……. Yapı … Ltd. Şti. ye ait 2016 yılı yönetim kurulu karar defter, genel kurul karar defteri, genel kurul müzakere defteri ve pay defterinin zayi olduğunu belirterek çek yaprakları için ödemenmesinin tedbiren durdurulması ve iptaline, zayi ile şirket defterlerinin de zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava zayi nedeniyle çek iptal ve şirketin 4 adet ticari defterlerinin zayi nedeniyle iptali davasıdır. Davacılar vekili çeklerin ve defterlerin bulunduğu evrak çantasının içinde bulunduğu müvekkilinin kullandığı aracın sağ kapı camı kırılmak sureti ile çalındığını beyan etmiş, bununla ilgili emniyetteki ifade tutanakları ve olay yeri inceleme raporu, savcılığa verdikleri şikayet dilekçesini eklemiştir.
Zayi nedeniyle çek iptal davası açma hakkı yerleşmiş Yargıtay kararları ile ve kesinlikle sadece çekin hamiline aittir. Keşidecisinin iptal dava açma hakkı bulunmamaktadır. Keşide ettiği çeki zayi eden kişi ancak muhatap bankaya müracaat ile çeklerin ibrazı halinde ödenmemesini sağlayabilir, aleyhine yapılacak yasal takiplere karşı da bundan dolayı bankaya ihbar ettiğinden menfi tespit davası açabilir. Ancak keşideci zayi nedeniyle çek iptalini isteyemez. Ayrıca boş çek yaprakları TTK 780 md. anlamında yasal unsurlar taşımadığı için çek vasfında değildir. Bu nedenle davacının, ihtiyati tedbir talepli çek iptal davasının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Davacılar vekili davacı şirkete ait 2016 yılına ilişkin yönetim kurulu karar defteri, genel kurul karar defteri, genel kurul müzakere defteri ve pay defterinin zayi olduğunu iddia etmiş, bunlarla ilgili noter tasdik belgelerinin ibrazı istemiş, davacı sadece 2012 yılında Kartal 14. Noterliğinde tasdik edilmiş karar defteri ile tasdik belgesi sunmuştur. …… Noterlikten getirtilen belgede davacı şirketin eski ünvanı …… Organizasyon Otomotiv Turizm Danışmanlık ve……Tic. Ltd. Şti. olan) …… Yapı Grubu İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ye ait bulunan …… Noterlikten ….. tarihinde tasdik edilmiş 2012 yılı hesap dönemine ait 78 tek sayfadan ibaret karar defteri hakkında olup, 2016 yılı kararlarını da içerdiği iddia edilen bu defterin zayi olduğunun tespitine, bunun dışında diğer 3 defterle ilgili kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-Davacı (eski ünvanı …….. Organizasyon Otomotiv Turizm Danışmanlık ve ….. Tic. Ltd. Şti. olan) …… Yapı Grubu İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ye ait bulunan…..Noterlikten 06/03/2012 tarihinde tasdik edilmiş 2012 yılı hesap dönemine ait 78 tek sayfadan ibaret karar defterinin ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
2-Zayi olduğu iddia edilen diğer defterler hakkında kanıtlanamayan talebin REDDİNE,
3-Zayi nedeniyle çek iptal davası açma hakkı yerleşmiş Yargıtay kararları ile ve kesinlikle sadece çekin hamiline aittir. Keşidecisinin iptal dava açma hakkı bulunmamaktadır. Keşide ettiği çeki zayi eden kişi ancak muhatap bankaya müracaat ile çeklerin ibrazı halinde ödenmemesini sağlayabilir, aleyhine yapılacak yasal takiplere karşı da bundan dolayı bankaya ihbar ettiğinden menfi tespit davası açabilir. Ancak keşideci zayi nedeniyle çek iptalini isteyemez. Kaldı ki davacı çeklerin boş olduğunu belirtmektedir. TTK 780 md. de çekin asli unsurları açıklanmış olup, bu unsurları taşımayan boş çek yaprakları çek vasfında olmadığından dava konusu yapılan çeklerle ilgili davacının, ihtiyati tedbir talepli davasının REDDİNE,
4-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsiline,
5-Davacının yatırmış olduğu gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı asil ve vekilinin yüzüne karşı hükmün tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/03/2018