Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/974 Esas
KARAR NO : 2018/612

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2017
KARAR TARİHİ : 10/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;…….şubesi ile davalı ….arasında kredi alışverişi noktasında mevcut bir ilişkinin olduğunu, borçlu …. ile müvekkili arasında 10/07/2015 tarihinde …… referans numaralı kredi sözleşmesinin yapıldığını, borçlu sözleşmeden doğan borcunu ifa etmediğinden, alacaklı …….. Tarafından borçluya noter aracılığıyla 15/07/2015 tarihinde …….yevmiye nolu yazı ile ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme gerçekleşmediğinden 18/08/2015 tarihinde İstanbul Anadolu …. İcra dairesinde haciz yolu ile genel takipte bulunulduğunu, borçluya 25/08/2015 de takibe ilişkin tebligatın yapıldığını ve borçlunun 27/08/2015 tarihinde borçlu olmadığını beyan ile başlatılan takibe itiraz ettiğini, yapılan itiraz sebebiyle söz konusu borca ilişkin başlatılan takibin durduğunu, borçlunun söz konusu kredilerin ödemelerini ifa etmediğini, dolayısıyla borçlu olmadığına yönelik itirazın iptalinin gerektiğini davalının menkul ve gayrimenkul mallarını devir etme ihtimalinin dikkate alınarak mallarına ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulması istemi ile müvekkilini zarara uğratmak ve alacaklının alacağına kavuşma süresini uzatmak için yapılan itirazın iptali ile % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün 2015/16757 Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; İstanbul Anadolu ….. İcra Müdürlüğünün 2015/16757 Esas sayılı dosyası dosyamıza getirtilmiş olup 10/07/2015tarihli davacı ile davalı arasında imzalanan …kredi sözleşmesi, şube kayıtları dosyada mevcut olup İstanbul Anadolu …. Tüketici Mahkemesinin 2017/343 Esas sayılı dosyasında görevsizlik kararı ile mahkememize gelen dosyada, finans yönetmeni bilirkişiye dosya verilmiş, bireysel ürün ve hizmet paket sözleşmesi (tarihsiz), kredili mevduat hesabı, ürün başvuru formu sözleşmelerde tarih yok olup kredi kartı tahsis edildiği görüş olarak sunulmuş olup yapılan hesaplamada 4.589,19 TL ana borçtan 5.338,12 TL hesap yapılmış, takip sonrası yapılan ödemeler hesaplanarak 01/03/2017 tarihinde 2.250,00 TL, 28/03/2017 tarihinde 460,00 TL kalan rakam toplamı 5.209,92 TL borçlu olduğu hesaplanmış, kalan kısmın reddi görüş olarak sunulmuş, rapor tebliğine rağmen davalı beyanda bulunmamış, itiraz etmemiş, duruşmaya gelmemiş olup, başkaca delil sunulmadığından dosya kapsamı ve rapor doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
İstanbul Anadolu ….. İcra Müdürlüğünün 2015/16757 Esas sayılı dosyasında yapılan takibin 5.209,92 TL’lik kısmının kabulü ile talep edilen 371,96 TL’lik kısmının yerinde olmadığı görülerek bu konuda talebin REDDİNE,
Kabul edilen miktar üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına,
Red edilen miktar yönünden itirazın devamına,
Kabul edilen miktar üzerinden %20 inkar tazminatının kabulüne, davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 355,89TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 96,61TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 259,28TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarfedilen toplam 714,10 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%92 kabul %8 ret oranında ) olmak üzere 656,97 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan gider avansının ve varsa teminatın karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.