Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/957 Esas
KARAR NO : 2020/69 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/09/2017
KARAR TARİHİ: 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu-davalı şirket arasında ———- imzalandığını, borçluya söz konusu sözleşmelere istinaden ———- kullandırıldığını ve tek hesap açıldığını, ancak borçlu tarafından sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, kendilerine —– Noterliğinin ————yevmiye numaralı İhtarnamesini gönderdiklerini, borçlunun ödeme yapmaması üzerine ——— İcra Müdürlüğünün——– Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlunun yetkiye itirazı üzerine takibe ——— İcra Müdürlüğünün ——-Esas sayılı dosyası ile devam edildiğini ancak borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, müvekkili banka tarafından asıl borçlu ve kefillere ihtarname gönderildiğini, davalı asıl borçlunun tüm dosya borcundan sorumlu olduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını vekaleten talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa tebligat yapılmış olup davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle———– İcra Müdürlüğünün ———- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dava dosyasının içinde bulunan ———- İcra Müdürlüğünün ——— Esas sayılı dosyası incelendiğinde;——vekili tarafından, ———– aleyhine icra takibi başlatıldığı;——- no Tu ——— Kaynaklanan,——–TL asıl alacak,————TL işlemiş faiz,——TL faizin —— toplam ——(ihtamame tarihinden itibaren yıllık —— oranı üzerinden işlemiş temerrüt faiz toplamıdır.)
——- Kredi Kartından Kaynaklanan,—– asıl alacak, ——TL işlemiş faiz,——-TL faizin — vergisi toplam ——-TL (ihtarname tarihine kadar işlemiş akdi faiz ile ihtarname tarihinden itibaren yıllık %—– oranı üzerinden işlemiş faiz toplamıdır.)
— no Tu Tek Hesaptan Kaynaklanan,—-TL asıl alacak, ——TL işlemiş faiz, —–TL faizin —– vergisi toplam ———-TL (İhtarname tarihinden itibaren yıllık ——- faiz oram üzerinden işlemiş temerrüt faiz toplamıdır.)
Toplam ——-TL banka alacağının asıl alacak kısmına, takip tarihinden itibaren yukarıda belirtilen oranlarda işleyecek (T.B.K.m.l00’deki haklarımız saklı kalmak kaydıyla) temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları, avukatlık ücretleri ile birlikte tahsili talebidir. ———– borçlusu, kendisine ait ek kart harcamalarından ve ferilerinden sorumludur.’1 açıklaması ile borçluya tebliğe gönderildiği, ödeme emrinin davalı-borçluya ——– tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ——– tarihli dilekçe ile “alacaklı tarafından müvekkil hakkında başlatılan icra takibine, müvekkilin söz konusu alacaklıya karşı herhangi bir borcu olmadığından haksız başlatılmış ödeme emrine, icra takibine, işbu icra takibinde gösterilen borca, işlemiş faize, faiz oranına, masraf ve diğer tüm fer’ilerine itiraz etmekteyiz, itirazlarımızın kabulü ile takibin durdurulmasın karar verilmesini talep ederiz,” açıklaması ile yapılan itiraz neticesinde duran takibin devamını, sağlamak üzere alacaklı tarafından yukarıda özeti verilen itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Davacının kanuni ticari defterleri kendi adına delil vasfına haiz olduğu, davalının inceleme günü gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, davacının, davalıya ——— tarihinde ihtarname göndererek temerrüde düşürdüğü, davacı, davalıya —— İcra Müdürlüğünün ——- dosyasıyla —– tarihinde ödeme emri gönderdiği, davacının, ihtarnamenin gönderildiği tarihteki davalının borçları ve bunlara —— tarihine kadar uygulaması gereken faiz toplamı ———TL olduğu, talepte bağlılık ilkesine göre davacının talep etmiş olduğu ——-TL. alacağın yerinde olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içerisinde değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasında davalı borçlu arasında———– imzalandığı, davalıya anılan sözleşmeler kapsamında kredi kullandırıldığı, kredi ödemelerinin zamanında yapılmamış olması nedeni ile hesabın kat edildiği, mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda yapılan hesaplama göz önünde bulundurularak ve taleple bağlı kalınmak suretiyle, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle; —– nolu hesaptan kaynaklanan alacak için;————TL asıl alacak, —-TL işlemiş faiz, —- olmak üzere toplam —–TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek —- oranında faiziyle birlikte; kredi kartlarından kaynaklanan alacak için; —— asıl alacak,—–TL işlemiş faiz, ——– olmak üzere toplam ———TL üzerinden ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek —— oranında faiziyle birlikte; ——- nolu hesaptan kaynaklanan alacak için; —-TL asıl alacak, ——TL işlemiş faiz, ——– olmak üzere toplam ——üzerinden ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek —— oranında faizi ile birlikte, ve toplamda ——- üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan kabul edilen toplam nakit alacak tutarının —- oranında ———–TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; Davalının ——-.İcra müdürlüğünün ———- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Kabul edilen tutarın —— si oranında—— TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 5.570,63-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 984,91-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.585,72-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40-TL. başvurma harcı, 984,91-TL peşin harcın toplamı olan 1.016,21-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.119,70-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 11.401,41-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne Davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
23/01/2020