Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/910 Esas
KARAR NO : 2018/308
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/08/2017
KARAR TARİHİ : 05/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında çelik hammedde için 295.099,18 TL’lik sipariş sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme üzerine müvekkilinin siparişi hazırladığını ve davalıya kontrol için haber verdiğini, ancak davalı şirkettten hiçbir haber gelmediğini, sözleşmede yazan “iki hafta süre içinde kontrole gelinmezse sipariş kabul edilecek ve tarafınıza fatura edilecektir” ibaresine istinaden fatura kesildiğini, davalının mallar ayıplıydı almadık cevabının verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin malları başka bir firmaya saklama yükünden ötürü daha fazla zarara uğramaması adına dava dışı firmaya 201.188,36 TL ye satıldığını ve bundan dolayı müvekkilinin 93.910,82 TL zarara uğradığını belirterek müvekkili şirketin siparişin zamanında teslim alınmamasından dolayı uğramış olduğu zarara ilişkin zararın yarısı olan 46.955,00 TL nin tahsiliyle kısmi dava açılarak zararın tanzimi ile dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle davalıdan tahsiliyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin Mersin olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin sipariş ettiği ürünlerin ayıplı olduğunu, bunu müvekkilinin davacı tarafla telefonda defalarca görüşerek bildirdiğini, davacının malı başkasına satıp satmadığının belli olmadığını, zararın gerçekleştiğinin kanıtlanamadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Dava; Hukuki niteliği itibariyle ticari satımdan kaynaklanan tazminat davasıdır.
Davalının yetki itirazı ön mesele olarak incelenmiştir. Yetki itirazı cevap süresi içerisinde yapılması gerekli olup davalı vekili süresinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunduğu görülmüştür.
Davalı şirketin adresinin Mersin yargı çevresi içerisinde bulunmakla, dava dilekçesinin mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, yetkisizlik nedeni ile yasal süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili mersin Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın yetkili Mersin Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.nun 331/2 maddesi gereği yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2018