Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/993 Esas
KARAR NO : 2019/294

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2017
KARAR TARİHİ : 21/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğinden 13.06.2016 tarihli kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı hazırlandığını, müvekkil şirket tarafından faturalandırılarak Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 28. Maddesi uyarınca icra takibimize konu borç tahakkuk ettirildiğini, davalı 16.01.2017 havale tarihli itiraz dilekçesinde, tükettiği elektrik bedelini ödememek için bahaneler ürettiğini, Davalının asıl alacağa işletilen faize itirazları da haksız olduğunu, bu sebeple İstanbul Anadolu ——-.İcra Müdürlüğünün 2016/16978 E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya, usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da katılmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; Hukuki niteliği itibariyle; davacının başlatmış olduğu kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin İstanbul Anadolu ———-. İcra Müdürlüğünün 2016/16978 E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
İstanbul Anadolu———–. İcra Dairesinin 2016/16978 İcra dosyası müzekkere yazılarak istenmiş olup, icra dosyasının dosyamız arasına alındığı görülmüştür.
Yargılama sırasında davalı taraf icra dosyasına yapmış olduğu itirazı 26.10.2018 tarihinde geri almış ve ödeme yaptığına ilişkin belgeleri icra dosyası ve mahkememiz dosyası arasına sunmuştur. Dolayısıyla itiraz ortadan kalktığından, itirazın iptali davası da konusuz kalmıştır.
Davanın esasının konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de tarafların haklılık durumlarına göre yargılama giderleri,vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talepleri hakkında bir değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerekmektedir. Davaya konu icra takibine davalı tarafça yapılmış itiraz üzerine Mahkememize işbu itirazın iptali davasının davacı tarafça açılmış olması, bu davanın yargılaması sırasında yani davanın açılmasından sonraki aşamada davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazını geri alması nedeniyle, davalı tarafın işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmış, davalının takibe yaptığı itirazın haksızlığını bizzat kabul etmiş olduğu anlaşıldığından davacı tarafça işbu davanın yargılaması sırasında yaptığı tüm yargılama giderlerinden davalının sorumlu olduğu, aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Ayrıca davacı yararına taktir olunan %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı borçlu takibe konu alacakla ilgili İstanbul Anadolu ———-. İcra Md. 2016/16978 E. sayılı dosyada itirazını geri almakla, davanın konusu kalmadığı anlaşıldığından KONUSUZ KALAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Takip konusu alacak üzerinden hesaplanacak davacı yararına taktir olunan %20 tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 44,40 TL harcın peşin alınan 47,01 TL harçtan mahsubu ile artan 2,61 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından harcanan 70,50-TL yargılama gideri ve 31,40 TL başvurma harcı ile 47,07 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6.maddesine göre 2.725,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın davacı vekili ve davalıya tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.