Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/814 Esas
KARAR NO : 2018/514
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/07/2017
KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketinin hamili olduğu…….bank…… Şubesi ‘ne ait…… çek nolu ….. TL bedelli çekin zayi olduğunu, bu nedenle söz konusu çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
Dava konusu çek …bank’ın …….. tarihli yazısında ibraz edildiği bilgisi verilmiş, …… tarihindeki duruşmada davacı vekili tarafından da davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi talep edilmiş olmakla zayi nedeniyle iptal talebi konusuz kalmış olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davaya konu çek ibraz edilmiş olmakla ve dava konusuz kalmış olmakla açılan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsiline, hazineye irad kaydına,
3-Karar kesinleşince yatırılan teminatın ve artan gider avansının iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 05/06/2018