Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/794
KARAR NO : 2018/658
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2017
KARAR TARİHİ : 17/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sırasında,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının talebi doğrultusunda davacı tarafından davalıya fuar standı tasarımı gerçekleştirilerek teslim edildiği ve davalı tarafından kabul görerek kullanıldığı, davalının bu iş karşılığı 24/02/2017 tarihli ……nolu 8.260,00 TL tutarlı faturanın karşılığında 2 kez 1.500,00 er TL den olmak üzere 3.000,00 TL ödediği, bakiye 5.260,00 TL borcu ödememesi üzerine İst. Anadolu 1. İcra Md. ……. E. sayılı dosyada başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğinden itirazın iptali ve %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ürün teşhir standı tasarımları yapmak üzere müvekkil şirketle anlaşmışsa da; alınan ölçüler doğrultusunda görseller yapılmış fakat teknik çizimlerin teslimi yapılmadığı, Teslim edilmeyen teknik çizimler nedeniyle müvekkil şirket müşterileri ile çok büyük sorunlar yaşadığını, davacının kusurlu davranışlarının, kayıplara mal olduğunu, İşin başlangıcında tarafların anlaştığı hususlar yerine getirilmediğinden hem maddi hem de portföy-itibar kaybına uğrayan müvekkilinin, ticari ilişkinin olmadığını iddia ettiğini belirterek Davacının haksız ve dayanaksız davasının reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davalının, İst. Anadolu 1. İcra Md. ………5 E. sayılı dosyada başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğinden itirazın iptali ve %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı talebinden ibarettir.
Yargılama devam ederken, davacı vekili celse arasında verdiği 05/06/2018 tarihli dilekçe ile dava dosyasından müvekkili ile davalının dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde anlaşmış olması ile müvekkilinin talebi üzerine vazgeçtiklerini, bu yönde feragatin tarafların herhangi bir kanuni vekalet ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını, davadan feragat nedeniyle gereğinin yapılmasını talep ettiği, Davalı vekilinin de karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirdiği anlaşılmakla; davacı vekilinin …… Noterliğinin …… y. sayılı vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi bulunduğu anlaşılmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 89,83 TL harçtan mahsubu ile 53,93 TL fazla harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmeleri nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmesine yer olmadığına, tarafların yaptıkları masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından artan tutarların hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine,
Tarafların yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/07/2018