Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/782 Esas
KARAR NO: 2022/558
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 18/07/2017
KARAR TARİHİ: 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs firması olarak —- ve gereçleri dalında iştigal konusuna uygun basiretli bir tacir olarak iş hayatını devam ettiren tacir olduğunu, zaman zaman—- alanındaki bir takım—– ihtiyaç duyduğu gereçleri temin noktasında—–ihalelerine de girmekte olduğunu, müvekkilinin —— girdiğini ancak ihaleyi davalının —— ile kazandığını, müvekkilinin tüm bu ihalelerde durumu fark ettiğini, itirazlarda bulunduğunu ancak —— araştırılıp—– konu ürünün—– olup olmadığı noktasında araştırma yapılması ve buna göre karar verilmesi gerekirken taleplerinin reddedildiğini, ihalelere konu ürünün —- olması kaydı şartı neticesinde uygulanan —– davalı tarafından ——- ile haksız olarak kullanılarak kazanç elde edildiğini, elde edilen bu haksız kazancın müvekkilinin ihalelerden elde edeceği kazancın ——ile engellenmesi neticesi olduğundan müvekkilinin zarara uğratıldığını, davalının sunduğu ürünün —– olmadığını, bu nedenle hem müvekkilinin hem de —– uğratıldığını belirterek müvekkilinin uğramış olduğunu kazanç kaybının da tespiti ile davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın sahtelik iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin davaya konu —–dönemin mevzuatına uygun olarak düzenlenmiş bir —- olduğunu, söz konusu belge ile başkaca —-alındığını, bu güne kadar davacı yan dışında herhangi bir itirazı olan başkaca rakip—-olmadığını, müvekkilinin söz konusu ihaleye sunduğu—— belgesinin —— ürününe uymadığının tespit edildiğini ikinci en avantajlı fiyat veren konumunun iptal edildiğini ve ihale kendinden sonraki sıradaki rakip ——- kaldığını, şu halde davacının ne şekilde zarar ettiğinin de anlaşılamadığını, söz konusu kararda müvekkilinin sunduğu —-belgesinin sahteliğinden değil ihaleye konu ürünü kapsamadığından bahsedildiğini,—– belgesinin doğruluğu ve geçerliliği kabul edilerek ürünlerin teslim alınıp ödemesinin yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle; davalının sahte —– belgesi kullanarak —– girmek sureti ile davacının zarara uğramasına neden olduğu iddiası ile davacının davalıdan maddi tazminat talep etme şartlarının bulunup bulunmadığı ve zararının tespiti ile davalıdan tazmini istemine ilişkin tazminat davasıdır.Davalıya ait—— tarafından verilen ——- Belgesi’nin bir örneğini dosya içerisine alınmıştır.Dava konusu —– belgesinin sahte olduğu ve ihaleye fesat karıştırıldığı iddiasına dayalı başlatılan ——Soruşturma sayılı dosyasında ve —— Soruşturma sayılı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.—–sayılı ihalenin, —— numaralı ihalenin, ——numaralı ihalenin ve——–numaralı ihalenin iptal edilmediği ve herhangi bir belgenin sahteliğinin tespit edilmediğine dair yazı cevaplarının dosya içerisine alındığı anlaşılmıştır.
—— tarihli yazısında özetle; davalı ——tarih ve ——– numaralı yerli malı belgesinin düzenlenmiş olduğunu,—— vermiş olduğu dilekçeye istinaden inceleme yapıldığı, ——– görüş alındığı, alınan görüşte ürünün—– sağladığının tespit edildiğinin belirtildiğini, ——- ile ilgili usulsüzlük tespit edilemediğinin bildirildiği belirtilmiştir.
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı tarafından davalıya ait—— gerekli şartları taşımadığı iddia edilmiş ise de; ilgili —– yazılan müzekkere cevaplarından anlaşılacağı üzere, dava konusu ürünler ile ilgili herhangi bir sahteliğin tespit edilemediği ve ihalelerin iptal edilmediğinin bildirildiği, söz konusu iddiaya ilişkin ——-başlatılan soruşturmalarda suç unsurlarının oluşmadığından dolayı kovuşturmaya yer olmadığı kararları verildiği, —- yazılan müzekkere cevabına göre—— tarafından —– alınan görüşe göre —– sağladığının tespit edildiğinin belirlendiği, bu haliyle davalının sahte —— kullandığı iddiasının ispat edilemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli —– harcın, —– peşin harç ile —– tamamlama harcı toplamı olan ——- mahsubu ile artan bakiye —— harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılmış olan gider avansı bakiyesinin, karar kesinleştiğinde HMK. 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan —— vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren —- hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğundan verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.