Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/659 Esas
KARAR NO : 2018/169
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2017
KARAR TARİHİ : 01/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline cari hesap borcuna dayalı olarak Beykoz İcra dairsinin ……… Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, borcu ödediğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Dava; Hukuki niteliği itibariyle Beykoz İcra dairsinin …….. E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Beykoz İcra dairsinin……. E. Sayılı dosyası dosyamıza getirtilmiş olup yapılan kapak hesabında asıl alacak yönünden ödeme yapıldığı kalan miktar yönünden talep edilen 390 TL’nin ödenmediği, ve takip açıldığında da ödenmemiş olması nedeniyle asıl alacak yönünden ödeme yapılmış olduğu belirtilerek, dava konusuz kaldığı anlaşılmış, borçlunun yetki itirazında bulunmasına rağmen Beykoz’un anadolu mahkemelerine bağlı olduğu anlaşılarak yetki itirazı reddedilmiş, davalının dilekçesinde vekalet ücretine ve icra harç masraflarını ödemek istemediğini beyan etmişse de icra takibinin açılmasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle vekalet ücreti ve icra harç masraflarını ödemesi gerektiğinden aşağıdaki hüküm kurulmuştuır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Asıl alacak miktarı yönünden ödeme yapılmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
Beykoz icra dairesinin……. e. Sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptaline takibin devamına kabul edilen 390 TL üzerinden hesaplanan %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 35,90TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40 TL. başvurma harcı, 31,40TL peşin harcın toplamı olan 62,80TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 58TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 390,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden miktar olarak kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. . 01/03/2018