Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/645 Esas
KARAR NO: 2020/412 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/06/2017
KARAR TARİHİ: 02/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ———- ticari ilişki kurulduğunu, davacının özel güvenlik sözleşmesinden doğan alacaklarının uzun bir süre tahsil edilemediğini, davalı tarafından sözleşmeyle—- kişi olarak belirlenen personel sayısının davacıya zaman tanımadan —- kişiye düşürülmesi üzerine davacı tarafından haklı sebeple —— tarihinde feshedildiğini, taraflar arasındaki özel güvenlik sözleşmesinin 7. maddesiyle davalı tarafından ödenmesi kararlaştırılan ——– maddelerde sayılan tüm ödeme kalemleri dahil olmak üzere —– için ——- güvenlik amiri için ——– hariç olarak belirlendiğini,———— yılında revize edilen özel güvenlik personeli maaşları ile birlikte fatura ve cari hesap alacaklarının davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle alacaklar doğduğunu, davacının davalıdan icra takibinin açıldığı tarihte ——– alacağı olduğunu, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde ——– İcra Müdürlüğünün ———- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, alacağın zamanında ödenmemesi nedeniyle faturanın karşı taraf tebliğ edildiği ya da icra takibinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek reeskont avans faizinin hesaplanarak alacak kalemine eklenmesini ve davalıdan tahsilini, —— İcra Müdürlüğünün ——-Esas numaralı dosyasına vaki itirazın iptalini, % 20’den az icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin başlattığı icra takibine itirazlarının öğrenilmesinden itibaren bir senelik hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmadığını, davanın yasa hükümleri gereğince reddini talep ettiklerini, davacının dava dilekçesinde ekli olmayan ve yasal süresi içinde sunulmayan herhangi bir delil sunmasına ve tanık ismi bildirmesine usul hükümleri hilafına delil ibraz edilmesi ve tanık isimleri bildirilmesi halinde ibraz edilen delillerin dosya kapsamına alınmasına bildirilen tanıkların da dinlenmesine muvafakat etmediklerini, davacı ile —— tarihinde özel güvenlik hizmeti sözleşmesi imzalandığını, davalının söz konusu sözleşme gereği davacıdan güvenlik hizmeti aldığını, davacının ———– tarihli hizmet Sözleşmesinin fesih ile ilgili maddelere aykırı davranarak güvenlik hizmetini sonlandırdığını, davacının sonlandırmayı yaparken herhangi bir bildirimde bulunmadığını, davalının bildirimsiz fesih nedeniyle mağdur olduğunu, dışardan güvenlik personeli ile bu hizmeti karşılamak zorunda kaldığını, davacının sözleşmeye aykırı davranış nedeniyle davalının cezai şart olarak —- tarihli —- no.lu —— ve — tarihli —— —davacıya fatura etmek zorunda kaldığını, davalının böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek haksız olarak açılan davanın reddini, davacı taraf aleyhine icra takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle —– İcra Müdürlüğünün ——–sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı ve davalı tarafça düzenlenen cezai şarta ilişkin faturaların yerinde olup olmadığına ilişkindir.
İcra dosyasının incelenmesinde; Davacı ——- tarafından davalı ————aleyhinde ——İcra Müdürlüğü’nün —–sayılı dosyasıyla —- tarihinde başlatılan icra takibinde borçluya gönderilen ödeme emri ile; —— asıl alacağın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, takip tarihinden itibaren işleyecek % 16,5 faizi ile tahsilini, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte olmak üzere BK. md.l00’e göre ödenmesini talep ettiği, ödeme emri borçluya —— tarihinde şirket daimi çalışan imzasına tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından ——- tarihinde ———– İcra Müdürlüğüne verilen Dilekçe ile; alacaklıya bir borcun olmadığını, takibe, borca, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine ve ödeme emrine itiraz edildiği ve icra takibinin durduğu görülmüştür.
Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda, Davacının ticari defter kayıtlarında, davacının davalıdan verilen hizmet dahilinde——– tarihi itibarıyla fatura bedellerinden bakiye ——— alacaklı olduğu, Davalının inceleme günü ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiş olması sebebiyle davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığı, diğer yandan dava dosyasına celp edilen davalıya ait mal alım bildirim formlarının (ba) tetkikinde, davacı tarafından dava ve takip konusu yapılan faturaların davalı tarafından bağlı bulunduğu vergi dairesine bildiriminin yapılmış olduğu,şeklinde raporunu sunmuştur.
Davalının——— yılları tüm ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak, ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ek raporunda, davalının ——- inceleme günü ticari defter ve dayanağı belgeleri incelemeye ibraz etmediği, iş bu rapor tarihi itibariyle tarafına defterlerin sunulması yönünde irtibata geçilmediği, kök rapor ile tespit edilen hususlarda herhangi bir değişikliğin bulunmadığı, şeklinde ek raporunu sunmuştur.
Mahkememiz ——– tarihli verilen ara kararı uyarınca; davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması suretiyle inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi 2. Ek raporunda ;Kök raporda da tespit edildiği üzere; davacı tarafından davalı adına tanzim edilen aylık hizmet ücreti karşılığında icra takip tarihi itibarıyla davalıdan ——– alacaklı olduğu, Davalının e-defter kayıtlarında, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen tüm hizmet faturalarının davalı ticari defter kayıtlarında davacı hesabına alacak kaydedildiği ve bağlı bulunduğu vergi dairesine bildiriminin yapılmış olduğu, davalının davacıya —— tarihi itibarıyla ——– borçlu gözüktüğü, Taraflar arasındaki cari hesap farkının — olduğu ve davalı tarafından davacı adına tanzim edilen 3 adet faturanın davacı kayıtlarında yer almadığı, Söz konusu 2 faturanın “Sözleşme Gereği 4.Maddeye İstinaden” açıklaması ile davalı tarafından davacı adına tanzim edilen ve davacı tarafından davalıya ihtarname ekinde iade edilen —– tarih —- seri nolu ———– tarih — seri nolu —– faturalar ile, İçeriği tespit edilemeyen — tarih —–seri nolu —- faturadan kaynaklandığı, Davacı tarafından sözleşme dahilinde tanzim edilen —- tarih — seri nolu ——— tarih —- fatura bedellerini davalının davacıya tekrar “Sözleşme Gereği 4.Maddeye istinaden” açıklaması ile ———– tarihinde cezai şart olarak fatura ettiği, Davalı tarafın, sözleşmenin feshedilmesi nedeni ile güvenlik eksiğini karşılamak üzere dışardan karşılanan elemanların ücretlerinin ödendiğini beyan ettiği, buna ilişkin belgeleri dosyaya ibraz etmediği, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7.1, maddesi uyarınca fatura bedellerinin — gün içerisinde davalı tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığı, fatura tutarlarının ödenmemesi nedeni ile, davacının —–Noterliğinin ——–yevmiye nolu İhtarnamesi ile — tarihi itibarıyla sözleşmeyi fesih ettiği, Sözleşmenin fesih tarihi itibarıyla ise, davacının davalıdan ——— aylarım ihtiva eden faturalardan bakiye ———- alacaklı olduğu, şeklinde 2.ek raporunu sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan kök ve ek raporlar birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturalardan kaynaklanan alacak nedeni ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali hususundadır. Bilirkişi kök ve ek raporları denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmaktadır. Yapılan incelenmede, takip konusu faturaların davalı tarafça ticari defter ve kayıtlarına işlendiği tespit edilmiştir.
Tarafların ticari defterleri kendi lehine delil vasfına haiz bulunmaktadır. Bilindiği üzere HMK’nın 222. maddesi uyarınca; ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Anılan yasa hükmü gereği davacı tarafça usulüne uygun olarak tutulan ve davacı taraf lehine delil vasfına haiz bulunan ticari defterleri, davalının ticari defter ve kayıtları ile uyumlu bulunmaktadır.
Davacı tarafça, taraflar arasındaki sözleşmenin —– kişi olarak belirlenen personel sayısının davacıya zaman tanımadan — kişiye düşürülmesi ve sözleşme bedellerinin sözleşme ile kararlaştırılan sürede ödenmemesi sebebiyle feshedildiği belirtilmektedir. Davalı tarafça ise feshin önceden haber verilmeksizin yapıldığı, bu sebeple davalının zarara uğradığı, üvenlik eksiğini karşılamak üzere dışardan karşılanan elemanların ücretlerinin ödendiğini ve bu kapsamda Davacıya cezai şart dayalı fatura kesildiği belirtilmektedir.
Davacı ile davalı arasında ————- akdedildiği, Sözleşme ile; davalının, davacıdan ———ait görev alanında, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ve 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında ——– almasını ihtiva etmektedir. Taraflar arasındaki sözleşme davacı tarafından davalı adına gönderilen —–Noterliğinin ——— yevmiye nolu İhtarnamesi ile ——– kişilik kadro ile sağlandığını, gün itibari ile bahse konu hizmetten doğan fatura alacaklarının ————- sözlü uyarılara rağmen sözleşmede yer alan her ay fatura en geç — gün içinde ödenir maddesini defalarca ihlal ettiklerini, Sözleşmede ana hatları ile belirlenen — kişilik kadroyu birdenbire — kişiye indirilmesinin talep edildiğini, bu talep ile hizmetin yerine getirilmesinin imkansız hale getirildiğini, firmanın zor duruma sokulduğunu, bugüne kadar tahsilat gerçekleştirilmemesine rağmen personel hakkedişlerinin ödendiğini ve ticari olarak zor duruma düştüklerini, ayrıca, personelin insani ihtiyaçlarını görev yaptığı yerden elektrikli ısıtıcılarını geri çekmek sureti ile engellendiğini, bu durumun işyerinde çalışacak personel bulamamalarına neden olduğunu, talep olmasına rağmen sözleşmeyi karşılıklı fesih etmeye yanaşılmadığını, haklı nedenlerden bahislerle sözleşmeyi ————-itibarıyla feshettiklerini, iş bu o andan itibaren taraflarına hizmet veremeyeceklerini, bugüne kadar fatura alacaklarının ve hizmet sona erdiğinde doğacak olan ilave fatura alacaklarının sözleşmede belirtilen aylık %2 faizi ile beraber bu ihtarnameyi aldığı andan itibaren —- gün içerisinde hesaplarına yatırılması talep ve ihtar edilmiştir.
Taraflar arasında akdedilen ——— “Sözleşmenin Süresi” başlıklı 4 maddesinde; sözleşmenin ——- tarihinde başlayacağı,——– biteceği, tarafların süre bitim tarihinden bir ay önce hizmetin sona erdirilmesi konusunda herhangi bir beyanda bulunmamaları sözleşme bir yıl daha kendiliğinden uzayacağı, bu takdirde, yeni süreç içerisindeki ücret koşulları yeniden yapılacak ek bir protokolle belirleneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 7.maddesinde ise sözleşme bedelinin fatura tarihinden itibaren ——- gün içerisinde ödeneceği kararlaştırılmıştır.
Dosya kapsamında toplanan deliller ve bilirkişi raporları çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda; davacı tarafça düzenlenen faturaların davalı tarafça süresinde ödenmediği, davacının sözleşmeyi feshinin haklı sebebe dayandığı, buna karşılık davalı tarafça cezai şarta dayalı olarak kesildiği belirtilen faturaların herhangi bir dayanağının bulunmadığı, söz konusu faturaların davacı alacağından düşülemeyeceği, netice itibariyle davacının davalıdan ———- alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı alacağı takip öncesi belirli bulunduğundan kabul edilen tutarın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, tarafların tacir olması ve aradaki ilişkinin ticari nitelikte bulunması sebebiyle davacı alacağına takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, karar verilmesi gerekmiş olup, davacının davasının kabulü yolunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının ——–İcra Müdürlüğünün —- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin ———– asıl alacak, ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle devamına,
2-Kabul edilen asıl alacak tutarının % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 4.972,74-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.243,18-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.729,56-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40-TL. başvurma harcı,1.243,18-TL peşin harcın toplamı olan 1.274,58- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.288,70-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 10.263,57-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne ve Davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/07/2020