Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/619 Esas
KARAR NO : 2021/382
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/06/2017
KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ——— plakalı aracın sebebiyet verdiği çift taraflı trafik kazası neticesinde davacı müvekkilinin —– —- vefat ettiğini, müvekkili davacı baba için mahkemece belirlenecek destekten yoksun kalma temelli maddi tazminat, cenaze ve defin gideri tazminatı olmak üzere maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi, yargılama giderleri, harç ve tazminat kalemleri için ayrı ayrı vekalet ücretiyle ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, —— plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, maddi zarardan sorumluluğunun poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olduğunu, davacı yanın başvurusu sonucu açılan hasar dosyasında alınan raporda tespit edilen ——davacıya ödendiğini, davacı tarafın kaza ile ilgili müvekkilini ibra ettiğini, davanın açılış tarihi itibariyle —– sürenin geçtiğini, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesini, davacı murisi araç sürücüsü ———- olduğunu açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının —- vefat etmesi nedeniyle, davacı tarafından davalı —- aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle açılan tazminat davasıdır.
Dava dilekçesinde hem — davalı olarak gösterilmiş, ——- tarihli duruşmada davacı vekili tarafından, davacının —- sevk ve idaresindeki araç olan —- plaka numaralı aracı —- yönünden davadan feragat ettiklerinin beyan edilmesi üzerine,—–açılan dava tefrik edilerek mahkememizin —- sırasına kaydedilmiş, davaya dava konusu kazaya karışan — plaka numaralı aracı —- yönünden devam edilmiştir.
Dava konusu kazada vefat eden —— tarafından, destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle ——— dosyasıyla açılan dava dosyası mahkemesinden istenerek incelenmiş, kazanın meydana gelmesinde davacının desteği —– asli ve tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu kaza ile ilgili ceza yargılamasının yapıldığı ——— dosyasından kazanın meydana gelmesinde tarafların eşit kusurlu olduğu yönündeki rapor esas alınarak verilen mahkumiyet kararı, Yargıtay incelemesi sonucu bozulmuş, bozma sonrası ——-dosyasından alınan raporda, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının desteği — asli ve tam kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiği, yapılan yargılama sonunda —— plaka numaralı aracın sürücüsü—— kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmaması nedeniyle beraatine karar verildiği, kararın——- incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller kapsamında inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya trafik kazalarında kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen —— tarihli raporda, meydana gelen kazada ——— aşırı hızla kavşağa yaklaştığı, bu nedenle tatbik ettiği frenin etkisinin kalmadığı,—–bulunduğu, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde — oranında kusurunun bulunduğu, dava dışı sürücü——– yola dikkatli ve kontrollü giriş yapması gerekirken dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde yola giriş yaprak gelen aracın gidiş yönünü kapattığından kazanın meydana gelmesinde —- oranında kusurlu olduğu yönünde görüş bildirmiştir.
Alınan raporun—— dosyasından ve ceza yargılamasında alınan raporla çeliştiği göz önünde bulundurularak, dosyanın —-seçilecek —— kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek, —- tarafından alınan rapor, —— tarafından alınan raporlar, verilen kararlar incelenmek suretiyle ve raporlar arasındaki çelişkileri gidermek suretiyle rapor tanzim edilmesinin istenmesine karar verilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen —- plaka numaralı aracın sürücüsü —— alkollü bir şekilde hız limitlerinin üzerinde sevk ve idare ettiği aracın hızını kavşağa yaklaşırken azaltmadığından, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu,— plaka numaralı aracın sürücüsü —— kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı yönünde görüş bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, ————- tarafından dava konusu kaza ile ilgili olarak alınan raporlar ve mahkememizce ——-oluşturulan 3. kişilik bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporların birbiriyle uyumlu olduğu, davacının desteği olan ——, yüksek hızla kavşağa girmesi ve hızını azaltmaması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde, davalı ——– plaka numaralı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, bu nedenle davacının davalı——- tazminat talep edemeyeceği sonucuna varılmış, davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde———- Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/03/2021