Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/593
KARAR NO : 2018/538
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/05/2017
KARAR TARİHİ : 05/06/2018

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı olan ve davalının sigortalısı 3. kişi …….’a ait ……..plakalı aracın, müvekkiline temlik eden ……..’e ait …… plakalı araca çarpmak sureti ile meydana gelen maddi hasarlı kazadan dolayı……..plakalı araçtaki değer kaybının araç sahibi 3. kişi tarafından müvekkiline temlik edildiğini, değer kaybının bağımsız eksper tarafından 4.360,00 TL olarak tespit edildiğini, müvekkili tarafından ayrıca değer kaybı tespiti için ekspertiz hizmeti alınan kişiye 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini belirterek toplam 4.714,00 TL tutması gereken hasarla ilgili fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 654,00 TL nin ihtar tarihine göre temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın beyan ettiği değer kaybının tespiti için esas alması gereken kriterleri açıklamış ve davacının değer kaybı talep etmeye hakkı olup olmadığının varsa miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını ve alınacak raporun kendilerine tebliğini taleple davanın reddine karar verilmesini istemiş, cevap dilekçesi ekinde sigorta tahkim komisyonunu uyuşmazlık hakem kararını, ekspertiz raporu ve ödeme dekontu sunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, alacağı davacıya temlik edenin maliki olduğu araca davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın çarpışması sonucu temlik edenin aracında meydana gelen maddi hasardan dolayı açılmış rücuan tazminat davasından ibarettir. Davacı, dava dilekçesinde delillerini bildirmiş ve ekinde maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, ekspertiz raporu, eksper ücret makbuzu, hasar durumunu gösterir fotoğraflar ve temlik sözleşmesini sunmuş, bilirkişi incelemesi talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ekinde 09/05/2017 tarihli ekspertiz tutanağı ve uyuşmazlık tahkim komisyonu hakem kararı sunmuş, ancak sunduğu hakem kararında başvuru sahibinin dava ile ilgisi olmayan Mustafa Gültekin, kazaya karışan araçların ……. plakalı araçlar olduğu hakem kararının davamızla ve davaya konu olayla ilgisi bulunmadığı anlaşılmıştır.
Toplanan delillere göre yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve sürücüsü trafik kazası tespit tutanağını teyit eden….İçöz olan ……. plakalı araç ile alacağı davacıya temlik eden ….in maliki olduğu …. plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasardan dolayı davacıya temlik edenin aracının ….marka … tipinde olup, ….model ve ….km ‘de oluşu da dikkate alınarak 4.300,00 TL değer kaybı olduğu ve olayda davacıya temlik edenin kusursuz, davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan araç sürücüsü …..’ün %100 kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
Davacı alınan rapora göre davasını ıslah etmiş, ıslah dilekçesi HMK 184-186 md. uyarılı olarak yapılan tebligata rağmen davalı beyanda bulunmamıştır.
Dosyaya davacı tarafından sunulan delil ve belgeler mahkememizce değerlendirilmiş, davalının delil olarak sunduğu hakem kararının ve sair belgelerin davamızla ilgisi olmadığı, davacıya temlik edenin aracındaki kaza nedeniyle meydana gelen hasarlar, aracın markası, yaşı, modeli dikkate alınarak benimsenen bilirkişi raporu hükme esas alınmış, 4.300,00 TL değer kaybı ile yaptırılan ekspertizden dolayı 354,00 TL ekspertiz ücreti ki cem’an 4.654,00 TL üzerinden davacının ıslah talepli davasının kabulüne, karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-Davacının ıslah talepli davasının KABULÜ ile 354,00 TL ekspertiz gideri, 4.300,00 TL değer kaybı ki cem’an 4.654,00 TL TL nin dava tarihi olan 26/05/2017 tarihinden itibaren (ihtarname tebliğ tarihine göre ve verilen 15 günlük ödeme süresi dikkate alınarak) 30/04/2017 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsil ile temlik alan davacıya ödenmesine,
2-Kabule göre alınması gerekli 317,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın ve ıslahta alınan 68,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 218,00 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2018 yılı AAÜT tarifesi uyarınca davacı yararına taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 67,40 TL peşin harç, 68,50 TL ıslah harcı, 98,50 TL tebligat ve yazışma giderleri, 600,00 TL bilirkişi ücreti ki cem’an 2.057,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda hükmün tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/06/2018