Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/586 Esas
KARAR NO : 2018/720 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/05/2017
KARAR TARİHİ : 27/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;04.12.2016 tarihinde …sevk ve idaresindeki ve davalı … şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan … plakalı aracın kusurlu olarak yaya konumundaki müvekkili … çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığı ve malul kaldığını, davalı … şirketinin müvekkilinin zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, kazaya bağlı olarak müvekkilinin sağlık durumunda meydana gelen maluliyet göz önüne alınarak müvekkilinin tedavi süresinci bakıcı gözetiminde olması ve iş göremezlik durumunun bilirkişi marifetiyle tespitini ve buna ilişkin tazminatın tespitini, davanın kabulüne ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekil şirketin tedavi giderlerinden sorumlu olmadığı, bakıcı giderlerinden ve geçici ve alıcı maluliyete yönelik talepler yönünden sorumluluğunun bulunmadığı, kusur ve maluliyet durumunun tespiti için adli tıp kurumundan rapor alınmasını,açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava ; hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı sigorta poliçesine dayalı tazminat davasıdır.
Davacının 24/05/2018 tarihinde verdiği dilekçe ile davalı ile; maddi tazminat yönünden asıl alacak, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden anlaşmaya varıldığı, karşılıklı olarak tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, yargılama aşamasından dava konusu talebin yerine getirilmesi sebebiyle ve sulh olunması sebebiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına , karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davacilarin vekilinin dilekçesi doğrultusunda, taraflarca sulh olunduğu ve dava konusu alacağın tahsil edildiği ve dosyaya sunulu davacı taraf vekaletnamesinde davacı vekilinin sulhe yetkili olduğu anlaşılmakla ve davanın konusuz kalması sebebiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Taraflarca sulh olunması sebebiyle , konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubuyla bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Taraflarca sulh olunması ve vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmaması sebebiyle taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine,
4-Dosyada bulunan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi..