Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/552 Esas
KARAR NO : 2018/555
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/05/2017
KARAR TARİHİ : 21/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 12.İcra Müdürlüğünün …….. Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, söz konusu tazminat talebinde müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu belirterek açılan davanın reddini, %20 kötüniyet tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 12.İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; İstanbul Anadolu 12.İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı 08/02/2013 tarihli trafik kaza tespit tutanağı, araç ruhsat fotokopisi, ödeme dekontu dilekçe ekinde sunulmuş olup, davalı … şirketi zamanaşımı nedeniyle davanın reddini tale etmiş yapılan ödemeyi beyan etmiş yapılan incelemde dosya makina mühendisi ve kıymet takdiri uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, yapılan bilirkişi incelemesinde …. plakalı ….n sahibi olduğu araç %25 tali kusurlu görülmüş, sürücü Nilgün kaya’nın kullandığı …. plakalı araç %0 oranında kusurlu olduğu, …… plakalı aracın %75 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş, davacının talebiyle uyumlu olarak hasar miktarı tespit edilmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
İstanbul Anadolu 12. İcra dairesinin…… E.sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline takibin devamına
% 20 inkar tazminat talebinin kabulüne davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 53,85TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 22,45TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40TL. başvurma harcı, 31,40 TL peşin harcın toplamı olan 62,80 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 838,50TL yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 788,25TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı 21/06/2018