Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/506
KARAR NO : 2018/355
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/05/2017
KARAR TARİHİ : 17/04/2018
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …Ş.’ye trafik sigortalı …….. sevk ve yönetimindek……. plaka nolu aracın müvekkili adına kayıtlı ……. plaka nolu araca asli vc tamamen kusurlu olarak çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracında büyük bir değer kaybı meydana geldiğini, davalı …Ş.’nin değer kaybı bedelinden poliçe Iimitiyle sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 3.000,00-TL araç değer kaybı bedelinin 06.05.2015 tarihinden itibaren işleyccek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan ……… plaka no!u aracın müvekkili sigorta şirketi nezdİnde trafik sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde kaza ve zarara ilişkin olması gereken belgelerin yer almadığını, bu nedenle, davacının delillerini görüp değerlendirmeden davaya yanıt verebilmelerinin mümkün olmadığını, bu nedenle, delillerin şirketlerine tebliği gerektiğinden esasa ilişkin diğer cevap vc delilleri sunma hakkını saklı tuttuklarını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti olan 29.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybının çok sayıda faktör dikkate alınarak tespit edilmesi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davacının delillerini taraflarına tebliğini, yapılacak yargılamada tüm delillerin toplanmasından sonra dosyanın sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi İlkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilmesini, açılan haksız ve yersiz davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve …….k sevk ve idaresindeki ……. plakalı aracın davacı adına kayıtlı……. plakalı araca tam kusurlu olarak çarpması sonucu davacının aracında değer kaybı meydana gelmesi nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 3.000,00 TL nin 06/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebinden ibarettir.
Davacı dava dilekçesi ekinde delil olarak ZMMS poliçesi, 06/05/2015 günlü trafik kazası tespit tutanağı, aracın kaza sonrası hasarlı durumunu gösterir fotoğrafları, hasarla ilgili zarara ilişkin servis fişi, aracın ruhsat ve ehliyet suretlerini ve davalı … şirketi hasar servis müdürlüğüne davadan önce 03/08/2016 tarihli dilekçe ile vekili marifeti ile değer kaybının ödenmesi için müracaat ettiği ve sigorta şirketi tarafından 05/08/2016 tarihinde kaşelenerek dilekçenin alındığı, ancak ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Davalı … şirketinden hasar dosyası istenmiş, davalı vekilinin cevap dilekçesi ekinde poliçe Mahkememize gönderilmiş, poliçeye göre davacı aracına hasar veren aracın davalı … şirketine trafik sigortası ile olay tarihini kapsayan dönemde sigortalı olduğu tespit edilmiş, uzman bilirkişi Mak. Müh. Prof. Dr. H……….’den alınan 02/03/2018 günlü raporda, trafik kaza tespit tutanağına göre kazanın oluş şekli, yol durumu, trafiğin seyir yönü itibarı ile kazanın oluşumunda davacının kusursuz, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğu rapor edilmiş, kaza nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasarların sağ ön çamurluk, sağ yan sacları olmak üzere 8 kalem parçanın hasar gördüğü ve değiştirilmesi ve takılan parçanın boyanması nedeniyle davacı aracında kaporta ve boya işçiliğiyle elektrik işçiliği yapıldığı, aracın kaza öncesi değerine göre hasarlı haliyle arasında ki değer farkının tespiti için davacı aracının yaşı, kilometresi ve değişen parçalar dikkate alınarak, olay tarihine göre rayiç değeri 47.500,00 TL olup, değişen parçalara göre değer kaybının 3.450,00 TL olduğu rapor edilmiştir. Rapor hükmü esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Delillerin taktiri ve kabul gerekçesi : Davacı vekili, raporu kabul etmiş, davalı vekiline çıkarılan bilirkişi raporuna davalı tarafça itiraz edilmediği gibi uyarılı tebligata rağmen davalı sözlü yargılamaya da katılmamış, dosyaya sunulan somut maddi deliller, poliçe, kaza tespit tutanağı, hasar durumunu gösteren fotoğraflar, değişen parçalarla ilgili 21/05/2015 günlü 47338 nolu ve 47339 nolu faturalar ve bunlar üzerinde yapılan inceleme sonunda alınan reddini gerektirir bir neden bulunmayan ve benimsenen uzman bilirkişi raporuna göre olayda davalı sigortalısı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve davacı aracında da kaza nedeniyle 3.450,00 TL değer kaybı oluştuğu tespit edilmekle; davacı talebinin üzerinde olmakla, davanın kabulü ile 3.000,00 TL nin, davadan önce davacı tarafından davalı temerrüde düşürüldüğü 05/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-Davanın KABULÜ ile 3.000,00 TL nin temerrüt tarihi olan 05/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil ile davacıya ödenmesine,
2-Kabule göre alınması gerekli 204,93 TL harçtan peşin alınan 51,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 153,69 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2018 yılı AAÜT tarifesi uyarınca davacı yararına taktir olunan 2.180,0 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 87,24 TL harç, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 119,70 TL tebligat ve posta yazışma giderleri ki cem’an 806,94 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda hükmün tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/04/2018