Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/179
KARAR NO : 2023/434

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2022
KARAR TARİHİ : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ve müvekkili şirket arasında süre gelen satış ilişkisine istinaden mal ve hizmetlerin eksiksiz olarak davalıya teslimedildiğini, tüm satış ve teslimlere ilişkin faturaların düzenlendiğini davalı yan tarafından bu faturaların hiçbirine itiraz etmediğini, cari hesap ekstresinde 5!221,28 TL tutarında borcun mevcut olduğunu, borcun tahsili amacıyla 30.12.2020 tarihinde —–. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılt icra dosyasından icra takibine başlandığını, ödeme emri davalı borçluya 01.03.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının süresi içinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz edip durdurduğundan itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı yanın aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle —- İcra Müdürlüğünün —- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış,—–İcra Müdürlüğü’nün —-. sayılı icra dosyasının Uyap sureti dosyamız arasına alınmıştır.
Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 13.02.2023 tarihli raporunda; davacının 2019 ve 2020 yıllarında tutmakla yükümlü olduğu ticari defterinin HMK. madde 222/2. ve 3. fıkralarındaki şartları sağladığı, davacı tarafın ticari defterlerine itibar edilebileceği kanaatine ulaşılmakta olup davacının ticari defterlerinin delil kabiliyetleri sayın mahkemenin takdirinde olduğu, davalı yanın vekili tarafından icra takip dosyasına sunmuş olduğu dilekçesinde davacı yana, takibe konu borçlarının bulunmadığı iddiasında bulunmuştur. Ancak dava dosyasında davalının bu iddiasını ispatlayacak cari hesap dökümü, dekont, makbuz vs. bilgi ve belgeye rastlanılmadığından davalı yanın iddiasını ispatlayamadığı kanaatine varıldığı, davacının ticari defterleri incelenmiş olup 30.12.2020 tarihi itibariyle davalıdan 5.221,28 TL alacaklı olduğu, davalı icra takip dosyasında yıllık yasal faiz talebinde bulunmuş olup 997,26 TL tutarında yasal faiz alacağı hesaplandığı, davacı yan, davalıdan 5.221,28 TL Anapara, 997,26 TL yasal faiz olmak üzere toplam 6.218,54 TL alacaklı olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Taraflar tacir olup HMK 222/2. maddesinde, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayı yaptırılmış, defter kayıtlarının birbirini doğrulaması koşulu ile tarafların ticari defterlerinin ticari davalarda delil olabileceği, 3. ve 4. fıkrasında; diğer tarafın aynı şartlara uygun tutulmuş defterlerindeki kayıtların aykırı olmaması koşulu ile sahibi lehine delil olacağı, fatura alacağının likit olduğu, davalı tarafın yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmadığı görülmekle, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defterleri esas alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;—–.İcra Müdürlüğü’nün —–sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 5.221,28- TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 5.221,28- TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 356,66-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 275,96‬- TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı, 80,70-TL peşin harcın toplamı olan 161,4‬0-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.227,00TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 5.221,28-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Uyapta yapılan sorgulamada arabuluculuk tutanağına ilişkin sarf kararı düzenlenmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.