Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/468 Esas
KARAR NO : 2018/437
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/04/2017
KARAR TARİHİ : 14/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davali şirketin sigortalısı olan sürücü……… yönetimindeki ……….. plakalı araca 22/10/2012 tarihinde Ödemiş istikametinden kiraz istikametine seyir halinde iken davacının sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklete arkadan çarpması sonucu çift taraflı , maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaze neticesinde davacının ağır yaralandığını,meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve Ödemiş Devlet hastanesinde tedavi gördüğünü,bu sebeple fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte, sürekli ve geçici iş göremezlik nedeniyle şimdilik 3.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konosu kazaya karışan ……….. plakalı aracın Unico sigorta aş nezdinde zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, kazanın meydana geldiği tarih itibariyle davacı taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğunu , herhangi bir kabul beyanı olmamak kayıt ve şartıyla , müvekkil şirkete ait p oliçenin tedavi masrafları ve bedeni tazminat talepleri sorumluluğunun poliçe teminatı dahilinde ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, işgörmezlik taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını ve reddine karar verilmesi gerektiğini , bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı sigorta poliçesine dayalı tazminat davasıdır.
Davacı asilin 03/05/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görüldü.6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz.
Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan ve somut olayda davacı yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubuyla bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırıkalmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Kullanılmayan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden karar verildi. 14/05/2018