Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/457 Esas
KARAR NO : 2018/424
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 19/04/2017
KARAR TARİHİ : 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şile müvekkili şirket arasında hafriyat taşıma işine ilişkin anlaşıldığını, müvekkili şirketin taşımayı sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirdiğini, yapılan hizmete ilişkin iki adet fatura kesildiğini, davalının faturaların bir kısmını ödediğini ancak takibe konu kısmı ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğünün ………… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap beyan veya delil sunmamıştır.
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ……. E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün …….E sayılı dosyası dosyamıza getirtilmiş olup, 15/06/2016 tarihli sözleşme, faturalar, dava dilekçesi ekinde sunulmuş olup, karşı tarafa yapılan tebligatlar cevap dilekçesi sunulmamış, ön inceleme duruşması ile ticari defter incelemesine karar verilmiş, yapılan incelemede ticari defterler usulüne uygun tutulduğu tespit edildiği, davalının defter ibraz etmediği görülmüş, yapılan incelemede 2016 yılına ait defterlerde 128.158,04 TL asıl alacağı olduğu davacının talebinin yerinde olduğu bildirilmiş, başka bir delil toplanmasına gerek olmadığı mahkememizce kanaat oluşmuş, inkar tazminat talebi açısında davalı herhangi bir delil ibraz etmediği ve duruşmalara gelmediği defterlerini ibraz etmediğinden itirazın kötü niyetli olduğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
İAA 20. İcra dairesinin 2017/6753 E.. Sayılı dosyasına yapılan takibe yapılan itirazın iptaline takibin devamına
%20 inkar tazminat talebinin kabulüne
2- Alınması gerekli 8.754,48TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.547,83TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.206,65TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40 TL. başvurma harcı, 1.547,83TL peşin harcın toplamı olan 1.579,23 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 837,50 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 13.002,64 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/05/2018