Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/456 Esas
KARAR NO : 2018/979
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2017
KARAR TARİHİ : 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafından müvekkilinin oğlu …. aleyhine Kocaeli 5. İcra Dairesi’nin ….. Esas sayılı icra dosyası ile bir icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin oğlu ile ilgili hiçbir ticari, borç, alacak ilişkisinin olmamasına rağmen davalı tarafça müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin oğlunun evli olduğunu, evlenip Kocaeli iline yerleştiğini, müvekkilinden hiçbir borç ve alacağının bulunmadığını, davalı şirket ile borçlu arasında yapılan ticari ilişkiden müvekkilinin bilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin bu borca dair kefil de olmadığını belirterek, müvekkilinin Kocaeli 5. İcra Müdürlüğü’nün …….Esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Senet borçlusu Mustafa Hastürk hakkında icra takibine başlandığı, borçluya usulüne uygun tebligat yapıldığı, bunun neticesinde takibin kesinleştiği, alacağın tahsili için üçüncü şahıslara haciz ihbarnameleri gönderildiği, bizzat tebliğ edildiği, davacının bunlara itiraz etmediğinu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Dava; Dava hukuki niteliği itibariyle Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasıdır.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili ….. tarihli dilekçesi ile, Açılan bu davadan feragat ettiklerini ayrıca karşı taraftan herhangi bir vekâlet ücreti ve yargılama gideri taraflar üzerinde bırakılmasını birlikte imzalanan protokol ile karşılıklı olarak feragat ettiklerini bildirmiştir.
Vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Bu itibarla, davacı usulüne uygun, açılan davadan feragat etmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90-TL harcın peşin alınan 119,76 harçtan mahsubu ile artan 83,86-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların yaptığı giderlerin üzerlerinde bırakılmalarına,
4-Davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.
19/12/2018