Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/453 Esas
KARAR NO : 2020/366
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 18/04/2017
KARAR TARİHİ: 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin müşterisi dava dışı ————- taşınması konusunda davalı ile anlaşma yapıldığını, bu anlaşmaya istinaden göndericinin —– alıcının ise————— olduğunu ve ——— taşınacağını, bilahare ürünlerin davalıya ait ——– plakalı çekici ———-plakalı yarı —- yüklendiğini, ancak söz konusu malların sürücü dava dışı —– yolculuğu esnasında——- sularında aracının arıza yapması nedeniyle park ettiğini, şoför mahalline geçip beklediği esnada da hırsızlık meydana geldiğini, bu nedenle araç içinde bulunan malların bir kısmının çalındığını, söz konusu olaya ilişkin zararın tahsili amacı ile davalı ile görüşülerek borç ödeme protokolü imzalandığını, müvekkili şirket ile davalı arasında ——- tarihinde imzalanan Borç Ödeme Protokolü ile zarardan sorumlu olunduğunun davalı tarafından kabul edildiğini ve meydana gelen zararın tazmin edileceğinin taahhüt edildiğini, hırsızlık neticesinde müvekkili şirketin uğradığı zararın ——– olduğunu, davalının söz konusu borcu tam olarak ödemediğini ve müvekkiline ———borcunun bulunduğunu, davalının bahse konu borcu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını ancak takibin davalı itirazı ile durduğunu beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak davalı aleyhine ——- İcra Müdürlüğü’nün ———- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, ——- tutarındaki ilamsız icra takibine davalı borçlunun itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Davacı tarafından sunulan “Borç Ödeme Protokolü” başlıklı protokol davalıya tebliğ edilerek, davalıya protokoldeki imzaya itirazı olup olmadığı hususunda beyanda bulunması için iki hafta kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içinde herhangi bir itiraz ileri sürmemesi halinde protokol altındaki imzayı kabul etmiş sayılacağı ihtar edilmiş, davalı taraf kendisine verilen süre içinde herhangi bir beyanda bulunmamıştır.
Tarafların tacir olması nedeniyle, duruşmada oluşturulan ara kararla tarafların defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, belirlenen inceleme gününde davacı tarafın defterlerini hazır ettiği ancak davalı tarafın defter ve kayıtlarını hazır etmediği görülmüştür. Bilirkişi tarafından davacının defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmış ve tanzim edilen——-tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda, davacı tarafın defterlerinin kendisi lehine delil vasfına haiz olduğu belirtilerek, davacı tarafın defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan —– alacaklı olduğunun tespit edildiği, taraflar arasında imzalanan protokole konu zararın ödendiğine dair bir kayıt bulunmadığı yönünde görüş bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafından taşınan ürünlerin çalınması sonucu taraflar arasında imzalanan protokole istinaden, cari hesaptan kaynaklanan alacak nedeni ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptali hususunda olduğu anlaşılmıştır. Belirlenen inceleme gününde defterlerini hazır eden davacının defterleri incelenerek tanzim edilen bilirkişi raporu ve taraflar arasında —- tarihinde imzalanan ve verilen ihtarlı kesin süreye rağmen altındaki imza davalı tarafından inkar edilmeyen “Borç Ödeme Protokolü” başlıklı protokol birlikte değerlendirildiğinde, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan ——— alacaklı olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne, icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptali ile taleple bağlı kalınarak takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca yıllık %10.50’yi geçmemek kaydıyla değişen-azalan oranlarda ticari avans faizi yürütülmek sureti ile devamına, davalının takibe yapmış olduğu itiraz haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE, ——- İcra Müdürlüğü’nün ——— sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca yıllık %10.50’yi geçmemek kaydıyla değişen-azalan oranlarda ticari avans faizi yürütülmek sureti ile devamına,
2-Kabul edilen 7.798,84-TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 532,74-TL harcın peşin alınan 133,19-TL harçtan mahsubu ile bakiye 399,55-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40-TL başvurma harcı, 133,19-TL peşin harcın toplamından oluşan 164,59-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 803,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre 3.400,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —————- Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/06/2020