Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/450 Esas
KARAR NO:2019/1356 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 18/04/2017
KARAR TARİHİ: 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi olduğu, davalı … şirketinin kasko sigortası teminatı altındaki — plakalı otomobilin — tarihinde karıştığı kazada hasar gördüğü, sigorta şirketinden hasar tutarının talep edildiği, ancak sürücünün kaza mahallini terk ettiği için teminat dışı olduğu iddiası ile ödenmediğini, sürücünün kaza mahallini terk etmediğini, kaza tespit tutanağının kabul edilmediğini, otomobilin –TL onarım bedelini davacının ödediğini ve otomobilin -TL değer kaybettiğini, hasar tutarının ve diğer kaybının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğunu, davalının İstanbul Anadolu –.İcra Müdürlüğünün — Esas icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan — plakalı otomobilin kasko sigortası teminatları altında olduğu, sürücünün kaza mahallini terk etmesi nedeniyle hasarın teminat dışı olduğu, değer kaybının sigorta teminatı altında olmadığı açıklanarak, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle; – tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla – plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının taraflar arasındaki — kapsamında tazmini, dava konusu alacağın teminat kapsamı dışında olup olmadığı, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazmınatına ilişkindir.
Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK’nun 4. Maddesi uyarınca TTK.’da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK’nun 4.maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.
Diğer yandan — tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak —- tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 2. maddesinde; ”Bu kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” hükmü yer almakta, aynı kanunun 3. Maddesinde ise tüketici işlemi tanımlayan ”mal ve hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi” hükmü yer almaktadır. Ayrıca aynı kanunun 83.maddesinde de ”taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez” hükmüne yer verilerek 6502 Sayılı Kanunun tüketici işlemlerinde mutlak uygulama alanı bulacağı ayrıca vurgulanmıştır. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73. maddesinde de, ”Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir” hükmü yer almaktadır.
Dosya incelendiğinde; davacının tacir olmadığı, davacıya ait – plakalı aracın — dönemini kapsayan —-ile davalıya sigortalı olduğu, davacının bu poliçe kapsamında talepte bulunduğu, sigorta poliçesinin ticari amaçla yapılmadığı, davacının tüketici konumunda bulunduğu anlaşılmaktadır. — tarihinden sonra sigortacılık konusunda açılmış bulunan davalarda, tarafların sigortacı ve sigortalanan olması durumunda, taraflardan birinin tüketici konumunda bulunması halinde tüketici mahkemeleri görevlidir.
Açıklanan sebeplerle 6502 sayılı Kanunun – tarihinde yürürlüğe girdiği, kazanın – tarihinde meydana geldiği dikkate alınarak Mahkememizin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/c ve 115/2. maddeleri uyarınca görevsizliğine, aynı Kanunun 20.maddesi uyarınca dosyanın talep halinde görevli İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/1 C 115/2 uyarınca mahkememizin görevsizliği uyarınca reddine,
2-HMK 120.madde uyarınca kararın kesinleşmesi ve süresinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.’nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne ve Davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
17/12/2019