Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/438 Esas
KARAR NO : 2019/267 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/04/2017
KARAR TARİHİ : 19/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının davalıya ait reklam afişlerinin montajını yaptığını, karşılğında 15/07/2016 tarihinde 5.900,00-TL bedelli fatura düzenleyip gönderdiğini taraflar arasındaki ticari ilişkisinin davacıya referans olan aracı firma vasıtasıyla kurulduğunu, davalının fatura bedelini ödemediğini, referans olan aracı firmanın sahibinin oğlunun davalı firmanın okulunda eğitim gördüğü, eğitim ücretini ödemediği gerekçesiyle Müvekkili alacağının davalı tarafça ödenmediğini, bu alacaklarına mahsup edildiğinin açıklandığını, davalının borcu ödemede temrrüde düştüğünü, davalının açıkladığı gerekçenin davacıyı hukuken bağlamadığını, davacının davalıdan olan alacağını temlik ya da devir etmediğini, işin yapılıp teslim edildiğine ilişkin davalı firma yetkilisi tarafından imzalı olarak teslim belgesi alındığını, davalının söz konusu alım satıma dayalı faturaya dayalı olarak başlatılan İstanbul Anadolu ———–.İcra Müdürlüğünün 2016/17834 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine, ferilerine haksiz ve mesnetsi itirazının iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebligatın yapıldığı , davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu ——–. İcra Müdürlüğünün ——- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
İstanbul Anadolu ————-.İcra Müdürlüğünün 2016-17834 esas sayılı icra dosyasının geldiği, Mahkememiz dosyasının içerisine alındığı görüldü.
Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilmiş, bilirkişi raporunda ” dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu açıklanan denlerle işlemiş ve işlemekte olan faiz konularında ve yargılamaya ilişkin davacının 5900-Tl alacaklı olduğu, davacı yanın icra inkar tazminatına ilişkin talebin mahkemenin takdirinde olduğu, ” şeklinde raporunu sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dosya kapsamında toplanan delillere göre, taraflar arasında mal-hizmet satımına ilişkin ticarinin mevcut olduğu, davacı tarafından düzenlenen irsaliyeli faturanın davalı şirket çalışanı tarafından alındığı, aynı şekilde faturaya konu mal ve hizmetin davalı şirkete teslim edildiğini gösterir montaj/kontrol teslim formunun aynı şirket çalışanı tarafından teslim alındığı belirlenmiştir. Çerçevede söz konusu malın davalıya teslim edildiği ortada olup davalı tarafça fatura konusu malın bedelinin ödendiğine ilişkin bir savunmada bulunulmadığına göre faturaya dayalı olarak yapılan icra takibine yönelik davalı itirazının yerine bulunmadığı, bununla birlikte davalı tarafın takibe konu borç dolayısıyla davacı tarafça takip öncesinde temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir delil sunulmamış olması da göz önünde bulundurularak talebin, icra takip öncesi işleyen faiz kısmı yönünden reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen Kabulü ile, İstanbul Anadolu ———–.İcra müdürlüğünün 2016-17834 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın Kısmen iptaline, takibin 5.900-TL asıl alacak ve asıl alacağı takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile takibin devamına,
Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- Alınması gerekli 403,03- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 71,81- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 331,22- TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40- TL. başvurma harcı, 71,81-TL peşin harcın toplamı olan 103,21- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.617,00 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.604,56-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne, davalının yokluğnuda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.