Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/424 Esas
KARAR NO : 2018/77
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2017
KARAR TARİHİ : 08/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ……. ile davacı banka arasında imzalanan Şirket Kredi kartı Sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını, ancak davalının kullanmış olduğu kredi taksitlerini ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün …… E. Sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığını, davalının süresi içerisinde başlatılan icra takibine asıl alacağı kabul ederek faiz konusunda itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara da katılmadığı görülmüştür,
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün ….. E. sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün ….. E.dosyası getirtilmiş,….. A.Ş kredi kartı sözleşmesi, noter ihtarı, banka kayıtları, tebligat parçaları, dosya içnide mevcut olup, sunulan belgelere ek olarak CD ye aktarılan tüm deliller tüketici mahkemesine açılan davada toplanmış olup, tüketici mahkemesince görevsizlik nedeniyle dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, mahkememizce davacı kredi işlem dosyasını kredi kartı çek defteri kullanım sözleşmeleri hesap ekstreleri, ödeme belgeleri, talep etmiş olup, mahkememizce yerinde inceleme yapmak üzere bankacı uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, yapılan değerlendirmede, kalem kalem yapılan kredi kartı işlemleri asıl alacakların tespiti, temerrüt tarihi tespiti yapılmış olup, taraflar arasında 25/08/2009 tarihli ticari müşteri sözleşmesi, …… tarihli ……. sözleşmesi, ….1 tarihli tacir esnaf çek defteri talep formu akdedilmiş edilmiş olup davalının bu sözleşmeleri imzaladığı görülmektedir.
Bu sözleşmelere istinaden kredi hesap özetlerinden kartların ve çeklerin kullanıldığı görülmüş hesap kat tarihi itibariyle borç değerlendirilmiş, busines kart için 5.327,13 TL ticari hesap için hesap hareketleri olmadığından değerlendirme yapılmamış, çek defteri için iptal edildiğinden değerlendirme yapılmamış, ihtarlar değerlendirilerek temerrüdün 31/08/2015 (pazartesi) tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, 20/11/2015 tarihinde icra takibi açıldığı, 5.429,89 TL borçlu olduğu sonuç olarak faizlerle birlikte 5.805,38 TL borcu olduğu hesaplanarak talep edilen rakamın 213,07 TL sinin hariç kabulü gerektiği, rapor halinde mahkememize sunulmuş olmakla davalı tebliğe rağmen rapora itiraz etmemiş, duruşmalara gelmemiş herhangi bir beyanda da bulunmamış, bu sebeple rapor yeterli görülerek davacı vekilinin celse arasındaki beyanı da nazara alınarak yapılan hesaplama doğrultusunda davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
Talep edilen miktarın 213,07 TL’sinin REDDİNE, kalan kısmın KABULÜNE,
İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2015/22932 Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın kabul edilen miktar yönünden İPTALİNE, takibin devamına, reddedilen miktar yönünden itirazın devamına,
İnkar tazminatı yönünden her iki tarafın da talebinin REDDİNE,
2- Alınması gerekli 1.216,29TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 307,72TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 908,57 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 27,70TL. başvurma harcı, 307,72TL peşin harcın toplamı olan 280,02TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.282,50 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre (%99 kabul %1 ret) oranında olmak üzere 1.269,67 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.180,00TL ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/02/2018