Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/419 Esas
KARAR NO : 2019/1311
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 10/04/2017
KARAR TARİHİ: 05/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili şirket adına kayıtlı olup —–ç idaresinde bulunan —- plaka nolu araç ile davalı şirket adına kayıtlı olup davalı şahıs idaresinde bulunan —- plaka nolu aracın —-tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini ve söz konusu aracın 5 gün boyunca tamirde kaldığını, bu süre içerisinde müvekkili şirket aracını kullanamadığını ve ticari kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin mezkur kazaya istinaden aracını kullanamamasından doğan ticari kazanç kaybı ve haksız fiil tarihinden itibaren işleyen yasal faizin davalı/borçlulardan tahsili için İstanbul Anadolu – İcra Müdürlüğü’ nün —- E. sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını ancak davalı/borçlular tarafından—- tarihinde takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı/borçluların İstanbul Anadolu – İcra Müdürlüğü’ nün —– E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan, alacağın % 20′ sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebi ile açılmış itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili —— tarihli dilekçesinde ve —- tarihli duruşmadaki beyanında, davalılarla sulh oldukları, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin beyanı ile tarafların sulh oldukları ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Tarafların sulh olduğu anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-Alınması gerekli 44,40-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Taraflar arasında imzalanan 09/10/2019 tarihli Sulh Protokolü dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
4-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/12/2019