Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/545 Esas
KARAR NO : 2019/925

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/07/2019
KARAR TARİHİ : 18/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin mailler vasıtasıyla davalı şirketten —— sürücü satın aldığını, ürünün bedeli olarak 12.07.2017 tarihinde —— vasıtasıyla KDV dahil 3.304,00-TL ödediğini, 26.07.2017 tarihli mail ile ürünün ayıplı ve arızalı çıktığını ve yasal süresi içerisinde davalıya ihtar ederek ayıplı ürünün iade edildiğini, müvekkilinin ürünle ilgili ödeme yapmasına rağmen sevk irsaliyesi gelmediğini, iadesinin sevk irsaliyesi ile yapıldığını ve ödenen bedelin iadesi için internet ortamında ihtar edildiğini, süresinde ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün 2017/22033 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcunun bulunmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz ettiğini açıklanan nedenlerle davalının icra takibine, borca, faize, oranına ve tüm ferilerine ilişkin yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline,yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün ——- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemi ile açılan itirazın iptali davasıdır.
19/12/2018 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanun’un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A hükmü ile; “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” şeklinde yapılan düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1’de dava şartları ayrı ayrı sayılmış, 114/2’de de diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu düzenlenmiştir. HMK. m. 115/1 gereğince dava şartları mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir.
Dava dilekçesi ekinde dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğuna dair bir belge sunulmamış olması nedeniyle, 16/07/2019 tarihli ara karar ile davacılar vekiline, davadan önce arabuluculuğa başvurduğunu gösteren belgeler ile 6325 Sayılı Kanun m. 18/A uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için 1 haftalık kesin süre verilmiş, aksi halde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği ihtar edilmiştir. Davacı vekiline çıkarılan ihtarlı davetiyenin 22/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilince 29/07/2019 tarihli ve 28/08/2019 tarihli dilekçe eklerinde sunulan belgeler incelendiğinde, arabulucuya dava açılmadan önce başvurulmamış olduğu, 29/07/2019 tarihinde yani dava açıldıktan sonra başvuru yapıldığı görülmüştür. 6102 Sayılı TTK.’nın 5/A maddesinin 1. fıkrası ile arabulucuya başvuru dava şartı olarak düzenlenmiştir ve uyuşmazlık, dava açılmadan önce arabulucuya başvurunun zorunlu olduğu dava türlerindendir. Bu dava şartı en geç dava açıldığı tarihte mevcut olması gerekmekte olup tamamlanabilecek bir dava şartı değildir. Dosya kapsamından arabulucuya başvuru yapılmadan dava açılmış olduğu anlaşıldığından, davanın TTK. m. 5/A, 6325 Sayılı Kanun m. 18/A, HMK. m. 114/2 ve 115/2 gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın TTK. m. 5/A, 6325 Sayılı Kanun m. 18/A ve HMK. m 114/2, 115/2 uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40-TL’nin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 56,53-TL harçtan mahsubu ile bakiye 12,13-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.