Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/275 Esas
KARAR NO: 2021/1114Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 29/09/2016
KARAR TARİHİ: 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı —- seyir halinde olan diğer davalı —– kontrolünü kaybettiği ve aracın üzerinden atladığını,—– —-yolda bulunan ve sokakta olan başka bir kazaya yapılan müdahaleyi yolun kenarında durarak uzaktan izleyen merhum —- çarptığını,Kaza sonucunda —– vücudunda kırıklar oluşacak şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada araç sürücüsü davalı— kusurlu olduğunu, davacılar —-müteveffa——kazada hayatını kaybetmesine bağlı olarak destekten yoksun kalmaya dayalı maddi ve manevi tazminat, davacılar ———- küçük ——- kazada yaralanmasına bağlı olarak hastahane masrafları ve tedavi giderlerine ilişkin olarak maddi ve manevi tazminat isteminde bulunarak, açılan davanın kabulüne, mahkemece hüküm altına alınacak tutarlara kaza tarihinden itibaren yasal faizi işletilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı——– vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ibraz ettiği deliller ve özellikle kaza tespit tutanağı tarafına tebliğ edilmediğini, dava konusu kaza tarihinin belirtilmediği gibi soruşturma dosyasının — olduğu göz önüne alınarak kazanın —yılında gerçekleştiğini,—- plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdindeki en son poliçesi ise ——– tarihinde sona erdiğini, bu sebeple aracın kaza tarihini kapsayan poliçesi olmadığından açılmış davanın husumet yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı —- cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden—- park edilen aracın çocukların müdahalesi ile hareket etmesi ve müteveffa —çarpması sonucu —- vefatına neden olduğunu, iş bu vakaya ilişkin —– sayılı dosyası ile dava açıldığını ve müvekkilin mahkumiyeti ile sonuçlandığını, olayın nasıl gerçekleştiğine ilişkin esas beyanların ceza dosyasında bulunduğunu, iş bu sebeple bu dosyanın celbi gerektiğini, ceza mahkeme tarafından olay yerinde keşif yapılmadığını, keşif talebinde bulunulmasına rağmen mahkeme tarafından talebin reddedildiğini, olay yerinde keşif yapılması durumunda yaya geçidinde değilde yolda yürüyen müteveffanın asli kusurlu olduğunun ortaya çıkacağını, olayın gerçekleşmesinde müteveffanın kusuru gözetilerek davanın reddi gerektiği, davacı tarafın iddialarına itibar edilmemesi gerektiği, zira davacı tarafın, olayın gerçekleşmesi şekli hakkında tahminde bulunmakta olduğunu, davacıların birden fazla olması, müteveffanın yaşı ve kusuru, müvekkillerin yoksul olup balon satarak geçimini sürdürmeleri gözetildiğinde davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğu, davacıların zenginleşmesini sağlayacağından davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
—– Mahkemenin görevsizliği sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmiş ve kararın kesinleşmesi ile dosya Mahkememize gelmekle —– Esasa kaydı yapılmıştır.
—tarihli Celse ara kararı ile; davacılar———- kazada yaralanmasına bağlı olarak açmış oldukları maddi ve manevi tazminat isteminin Mahkemenin —- sayılı dosyasından tefriki ile Mahkememizin —–Esasında görülmesine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, —– tarihinde meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazasında destekliğin yitirilmesine dayalı olarak maddi ve manevi tazminata ilişkin bulunmaktadır.
—- Esas sayılı dosyasının bir sureti dosya içerisine alınmıştır. Ceza dosyasında; davalı —– dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu bir kişinin ölümüne bir kişinin yaralanmasına sebep olmak suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
Dosya—– tevdii edilerek tarafların kusur durumları hakkında rapor tanzimin istenmiştir.—-Raporunda; kazanın oluşumunda davalı sürücü —- %100 kusurlu olduğu, müteveffa —- kusurunun bulunmadığı mütalaa edilmiştir.
—– yazı cevabında cenaze defin giderlerinin —- olduğu bildirilmiştir.
Dosya celbedilen araç kaydının incelenmesinde kazaya karışan — plakalı aracın davalı —- adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
—– yazıya verilen cevapta kazaya karışan aracın kaza tarihini kapsayan sigorta poliçesinin bulunmadığı bildirilmiştir.
Dosya hesap uzmanı bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı— nihai ve gerçek maddi zararının — olduğu, Cenaze ve defin gideri maddi zararının—olduğu, kaza tarihi itibarı ile davacı —- — yaşında evli bir yetişkin, davacı —- yaşında evli bir yetişkin, davacı —- yaşında bir yetişkin oluğu; davacı çocukların çalışamayacak kadar engelli olduğuna dair dosyada belge olmadığı ve evli oldukları da dikkate alındığında davacı — davacı — davacı —- yönünden destekten yoksun kalma maddi zarar şartlarının oluşmadığı; bu nedenle davacı yetişkin çocuklar yönünden destekten yoksun kalma maddi tazminat hesabı yapılabilmesinin mümkün görülmediği, temerrüt başlangıcının dava tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.
Mahkememiz —- tarihli celse ara kararında davacılar—-Yönünden değerlendirme yapılmak suretiyle ek rapor düzenlenmesi istenerek tevdii edilen dosya kapsamı yeniden incelenip değerlendirilerek, bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ek raporunda; Davacı — nihai ve gerçek maddi zararının —olduğu, Cenaze ve defin gideri maddi zararının — olduğu, Kaza tarihi itibarı ile davacı — yaşında evli bir yetişkin, davacı — yaşında evli bir yetişkin, davacı —-yaşında bir yetişkin oluğu; davacı çocukların çalışamayacak kadar engelli olduğuna dair dosyada belge olmadığı ve evli oldukları da dikkate alındığında davacı — davacı — davacı —–yönünden destekten yoksun kalma maddi zarar şartlarının oluşmadığı; bu nedenle davacı yetişkin çocuklar yönünden destekten yoksun kalma maddi tazminat hesabı yapılabilmesinin mümkün görülmediği, Temerrüt başlangıcının davalı sürücü ve işleten yönünden —- kaza tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğu,şeklinde ek raporunu sunmuştur.
Davacılar vekilince—– tarihli Dilekçe ile; kaza tarihini kapsayan —– bulunmadığından davalı sigortaya karşı açılan davayı atiye bıraktıklarını beyan ederek davacı — yönünden dava değeri arttırılarak — maddi ve—- cenaze defin gideri olmak üzere — davalılar —– kaza tarihinden itibaren tahsilini talep etmiştir.
Davalı —– vekili itirazlarını içerir dilekçe vererek zamanaşımı definde bulunmuştur. Davalı —– zamanaşımı itirazının davanın belirsiz alacak davası şeklinde açıldığı ve bilirkişi tespiti ile belirlenen tutar üzerinden HMK 107.md uyarınca arttırım yoluna gidildiği anlaşılmakla reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlık — tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacılar murisi —– ölümü nedeniyle, destekliğini yitiren davacıların destekten yoksun kalmaya ve cenaze ve defin giderlerine ilişkin maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkin bulunmaktadır.
Davalı araç sürücüsü — hakkında——, dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu bir kişinin ölümüne bir kişinin yaralanmasına sebep olmak suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ve mahkeme kararı istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiş bulunmaktadır. Mahkememiz dosyasından alınan bilirkişi ——– raporunda da kazanın oluşumunda davalı—- %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bu sebeple kaza dolayısıyla meydana gelen davacıların maddi ve manevi kaybından davalı —- haksız fiil faili olarak diğer davalı —– hükmü uyarınca araç işleteni olarak sorumlu bulunmaktadır.
Belirtilen sebeple davacı— maddi tazminat isteminin kabulüne, — destekten yoksun kalma ve — cenaze-defin gideri olmak üzere toplam — davalılar —- kaza tarihi olan —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Diğer davalılar maddi tazminat istemin değerlendirilmesinde; Kaza tarihi itibarı ile davacı—- yaşında evli bir yetişkin olduğu, davacı — yaşında evli bir yetişkin olduğu, davacı —- yaşında bir yetişkin olduğu; davacı çocukların çalışamayacak kadar engelli olduğuna dair dosyada belge olmadığı, müteveffa —- sağlığında davacılara fiilen desteklik sağladığına ilişkin bir kayıt sunulmamasına göre davacılar ——– maddi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Ayrıca davacılar murisinin ölümüne sebebiyet veren ve davalılar —- ait olan ve sürücüsü davalı — olduğu— kaza tarihi olan —- tarihini kapsayan bir —- bulunmadığı, —— kayıtları ve dosya kapsamında yapılan diğer yazışmalardan anlaşılmıştır. Kaza dönemini kapsayan ve davalı sigorta şirketini sorumluluk altına sokan bir sigorta poliçesi bulunmamakla birlikte bu davalı hakkındaki dava, davacılar vekili tarafından atiye bırakıldığınından davalı sigorta hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, buna göre davalı sigorta lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Davacılar kazada müteveffa—- ölmesi sebebiyle ———-manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır.
Davacıları davalılara yönelik manevi tazminat taleplerinin incelenmesine gelinecek olunursa, —– bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özellikleri göz önünde tutularak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verilebileceği, ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınların da manevi tazminat talep edebileceği düzenlenmiştir.
—— hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, —– ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. ——– gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektmektedir.——-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır.——–kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Somut olayda dava konusu trafik kazasında davacılar muris—kusursuz olduğu, davalı—- %100 oranında kusurlu olduğu, davalı — araç sürücüsü olarak ve diğer davalı —- ise araç işleteni olarak davacılar zararından sorumlu bulunduğu, anlaşılmıştır. Davalılar davacı zararından haksız fiil faili ve araç işleten olarak sorumlu bulunmaktadırlar. Belirtilen sebeplerle tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kaza tarihi, kazanın oluş şekli, tarafların kusur durumu, meydana gelen zararın ağırlığı da gözönüne alınarak takdiren Davacı eş —-, manevi tazminata, diğer davacı çocuklar için—- manevi tazminata hükmedilmiştir. Belirlenen tutarın davalılar——olay tarihi olan —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
A) Davacıların davalı —— karşı açtıkları davanın açılmamış sayılmasına,
B) Davacılar —- maddi tazminat davasının reddine,
C) Davacı — açtığı maddi tazminat davasının kabulüne; —destekten yoksun kalma ve —– cenaze-defin gideri olmak üzere toplam — davalılar — kaza tarihi olan —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulüne; eş —— olmak üzere toplam — manevi tazminatın davalılar—–kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
3- Maddi tazminat yönünden; alınması gerekli — harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan —-harçtan mahsubu ile bakiye — davalılar —– tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan — başvurma harcı, —- davalılar —- alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam— yargılama giderlerinin, davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan— davalılar——- alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmının davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Maddi tazminat davası yönünden ;Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan —- nispi vekalet ücretinin davalılar ——– alınarak davacılara verilmesine,
7-Manevi tazminat davası yönünden ;Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan — nispi vekalet ücretinin davalılar —— alınarak davacılara verilmesine,
8-Maddi tazminat davası yönünden ;Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalılar —- için takdir olunan — vekalet ücretinin davacılar —- tahsili ile davalılar —- verilmesine,
9-Manevi tazminat davası yönünden ;Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalılar— vekili için takdir olunan — nispi vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalılar —– verilmesine,
10- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı— vekili için takdir olunan —vekalet ücretinin davacılardan alınarak bu davalıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne ve Davalı tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/10/2021