Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/262 Esas
KARAR NO : 2022/357

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2017
KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin —- —- müvekkilinin —- —–sevk ve idaresindeyken davalı tarafından sevk ve— arkadan çarpma sonucu meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın ağır hasar aldığını, müvekkilin — — yaralandığını, çarpan sürücünün hem alkollü olduğunu hem de kırmızı ışıkta bekleyen müvekkilinin aracına arkadan çarpması dikkate alındığında çarpan ve zarara neden olan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, çarpma sonucu müvekkilinin aracında — değer kaybı meydana geldiğini —- meydana gelen değer kaybı için —— tazminat tutarının ——— için dava tarihinden itibaren ve diğer davalı için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta ———-vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen —– aracın müvekkili şirket tarafından — geçerli olmak üzere sigorta teminatı altına alındığını, müvekkili şirketin davacının aracı —- ödediğini, sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye sorumluluğunun — değer kaybına ilişkin yapılacak inceleme aşamasında dilekçesinde belirtilen — çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin tazminat ödemesine karar verilmesi halinde sorumluluğun azami limit ile sınırlı olacak şekilde karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalı — müvekkilinin —- sigortacısına kısmi ödeme yapıldığını iddia ettiğini fakat bu konuda müvekkilinin bilgisinin bulunmadığını, —- yargılama giderinden sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle; 30.03.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracının hasar alması nedeniyle araç sürücüsüne ve sigortacısına karşı açmış olduğu değer kaybına ilişkin tazminat davası olduğu tespit edilmiştir.
Davacının —- —-kararı ile TMK 408. Maddesi kapsamında kısıtlandığı, davacıya —– davacı vekili tarafından dava dilekçesinin ekinde davacı adına vasisinden alınana vekaletnameyi sunduğu, ayrıca —– —-yetki ve izin belgesi ile eldeki davanın —- ve izin verildiği tespit edilmiştir.
Dosya——- bilirkişisine tevdi edilerek 11.08.2021 tarihli bilirkişi raporu dosyaya alınmıştır. Raporda özetle; “…davalı ——plakalı araç —— değerlendirmede, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/A-B-C ve 84/D maddeleri gereği asli kusurlu,—- araç sürücüsü için yapılan değerlendirmede, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu maddelerini ihlâl etmediği ve atfı kabil kusuru olmadığı,——-araç —tarafından tayin —— hasar—- fiyatlarda —- plakalı aracın davaya konu olan kaza öncesi piyasa ——sonrası yapılan onarım sonrası ——değer kaybının, son yönetmeliğe göre yapılan değerlendirilmesinde —- olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı…” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Dosyanın rapor sunan bilirkişiye tevdi edilerek, değer kaybına ilişkin belirlemenin nasıl bulunduğu, ayrıntılı gerekçeli bir şekilde ve başka yerlerden temin edilecek mukayeseye esas alınabilecek bilgiler ile birlikte değer kaybının yeniden belirlenmesi için ek rapor alınmasına karar verildiği, 03.11.2021 tarihli bilirkişi ek raporu dosyaya sunulmuştur. Raporda özetle; “.—— plakalı aracın davaya konu olan kaza öncesi piyasa ——– kaza sonrası yapılan onarım——–arasındaki değer kaybının, son yönetmeliğe göre yapılan değerlendirilmesinde —- olduğu, sonuç ve kanaatinin değişmediği…” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Davacı tarafından—- ıslah dilekçesi sunulmuş, —-olan değer kaybının —- arttırarak —— değer kaybı talep edildiği anlaşmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza nedeniyle davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, —— hasarlanmasından dolayı değer kaybına uğramış olduğu, bilirkişi raporunda denetime elverişli bir şekilde değer kaybının —– belirlendiği, kazanın oluşumunda davalı———– korumadan, aracın hızını yol ve trafik koşullara uygun şartlara uymadan, arkadan çarpmak suretiyle kazaya asli olarak sebep olduğu ve kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, değer kaybından davalı araç sürücüsü ile diğer davalı—- müşterek ve müteselsil sorumlu oldukları, —— sigorta ——- sürücü açısından temerüdün haksız fiil tarihi olan kaza tarihinde gerçekleştiği, sigorta yönünden davadan önce temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinde temerrüdün gerçekleştiği anlaşıldığından bu tarihlerden itibaren yasal faiz uygulanarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; —–’—- davalı ———. yönünden dava tarihi olan 03/03/2017 tarihinden, diğer davalı —– yönünden ise kaza tarihi—– itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 710,42 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 51,24 TL peşin harç ve 126,38 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 532,80 TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 51,24 TL peşin harç, 126,38 TL tamamlama harcı ve 31,40 TL başvuru harcının toplamı olan 209,02 TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından harcanan toplam 1.131,20 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden—- takdir olunan —- —-davalılradan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştikten sonra ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı —– vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.