Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/224 Esas
KARAR NO : 2018/702 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2017
KARAR TARİHİ : 20/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davaci vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı şirketin………. olup, davalı ile 12.01.2016 tarihinde imzaladığı sözleşme uyarınca 7.286,50 USD bedel karşılığı sandviç çatı ve cephe panel satıp montajını da yaptığı, ancak davalının davacıya cüzi bir ödeme yaptığı, kalan tutarın ise bir türlü davacıya ödenmediği, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğünün …….. Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının haksız olarak icra dosyasına itiraz ettiği, ancak itirazların mesnetsiz olduğu ve itirazın iptali gerektiği, dava konusu mal ve hizmetin, davalıya fatura karşılığı yapılmış olduğu, davalının teslim aldığı faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığı, davalının davacıdan aldığı mal ve hizmeti ticari anlamda kullandığı ancak sözleşmeye aykırı olarak bedelini ödemeyip haksız olarak icra takibine itiraz ettiği gerekçeleriyle itiraz iptali talepli dava açılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalıya ödeme emrinin 03.02.2017 tarihinde tebliğ edildiği, yasal süresi içerisinde icra takibine itirazların sunulmuş olmasına rağmen davacı yan tarafından işbu itirazın iptali davası ikame edildiği, davalını şirketin, ticari faaliyet yürüttüğü sektörün önde gelen firmalarından olmakla beraber ticari itibari ve güvenilirliği ile bilindiği, davalının davacı yan ile de bir takım ticari faaliyetler yürüttüğü, çeşitli satım sözleşmeleri çerçevesinde çatı ve cephe panelleri satın aldığı, davalının, davacı taraf ile arasındaki satım sözleşmesi uyarınca üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirerek borçlarını gereği gibi ifa ettiği, dolayısıyla davalının davacıya hiçbir borcunun kalmadığı, davacının dava dilekçesinde alacağının dayanağını hangi tarihli ve seri numaralı faturaların oluşturduğunu belirtmediği gibi ilgili faturaları dava dilekçesinin ekine ekleyerek davalı tarafa tebliğ edilmesini sağlamadığı, davalı ile davacı arasındaki borç ilişkisi gereği davalının üstlendiği borçlarını yerine getirdiği, davalı şirketin davacı yan tarafından usulüne uygun düzenlenerek kendisine tebliğ edilen tüm faturaların karşılığını davacı yana ödediği, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği hususları belirtilmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün…….. E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır.
Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişisine tevdii edilmiş ve tarafların ticari defterleri üzerinden inceleme yapılmıştır. Bilirkişi raporunda “İncelenen davacı yan ticari defter kayıtlarına göre; takip tarihi itibariyle; 01.02.2017 tarihinde icra takibinde bulunulduğu, davalı yanın icra takibine yaptığı itirazda davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle takibe ve fer’ilerine itiraz ettiği, taraflara ait 2015-2016 yıllarına ait cari hesap ekstrelerinin birbirleri doğrular nitelikte olduğu, davacı yanın takip tarihi itibariyle davalı yandan 15.000,00.-TL alacaklı olduğu” şeklinde raporunu sunmuştur.
HMK’nın 222. maddesinde; Mahkemenin, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceği, ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olmasının şart olduğu, belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin veya diğer bir kesin delil ile ispatlanmamış olması gerektiği, bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtların birbirinden ayrılamayacağı şeklinde düzenleme yer almaktadır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, icra dosyası ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; tarafların ticari defterleri üzerinden yapılan incelemede her iki tarafın ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, her iki taraf ticari defterlerinin birbirini teyit eder nitelikte olduğu, ticari defterler üzerinden yapılan inceleme sonucuna göre davacının davalıdan alacaklı olduğu, bu kayıtların aksine bir delil de davalı tarafça dosyaya sunulmamış olması sebebiyle davacının davalıdan takibe konu miktar kadar alacaklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş olup , aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kabulü ile ;
1-Davalının İstanbul Anadolu 8.İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile ,15.000,00-TL asıl alacak ve asıl alacağa işleyecek ticari temerrüt faizi ile takibin devamına,
2-%20 oranında 3.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Alınması gerekli 1.024,65-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 181,17- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 843,48- TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40 -TL. başvurma harcı, 181,17- TL peşin harcın toplamı olan 212,57- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 897,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.180,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/09/2018