Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/254 Esas
KARAR NO : 2019/832
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 16/12/2016
KARAR TARİHİ: 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü’nün —– E. sayılı dosyası ile yapmış olduğu icra takibine müvekkilini de 3. şahıs sıfatı ile dahil ettiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca alacaklı davalı …’e ödenmesi taahhüt edilen senet bedeli ödenmediği takdirde davalının makinelerini geri almaya hak kazanacağı ve diğer tarafların artık kendisine bir borcu kalmayacağı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığını, davacı aleyhine açılan İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü’nün ——–Esas sayılı dosyasına konu herhangi bir borcunun olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle, hak düşürücü süre içinde açılmayan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, usul ve yasaya aykırı ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve … davaya cevap vermemiş, mahkememizin —– Esas sayılı dosyasının——– tarihli duruşmasında, davacının davasında haklı olduğunu beyan etmişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına göre davanın, İİK. m. 89/3 gereği 3. şahıs tarafından borçlu olmadığının tespiti istemi ile açılan menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ——- K. Sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.
Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK’nın 4. Maddesi uyarınca TTK.’da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK.’nın 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 6335 Sayılı Kanun’un 2. maddesi ile 6102 Sayılı TTK.’nın 5. maddesinin 3. ve 4. fıkraları değiştirilerek Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlıkta taraflar tacir olmadığı gibi uyuşmazlık nisbi yahut mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Dava konusu uyuşmazlık İİK. m. 89/3 gereği kendisine haciz ihbarnamesi gönderilen 3. şahıs tarafından açılan menfi tespit davasıdır. İİK. m. 89/3’te, bildirimi alan üçüncü şahsın icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde menfi tespit davası açması gerektiği düzenlenmiş olduğundan ve uyuşmazlık mutlak ya da nispi ticari dava niteliğinde olmadığından uyuşmazlığın genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi’nin ——-K. Sayılı,——- tarihli kararı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi’nin ———- K. Sayılı kararı da bu yöndedir. Açıklanan nedenlerle, davacı ile davalılar arasındaki uyuşmazlıkta görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu sonucuna varılmış, HMK. m. 114/1-c uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olduğundan ve dava şartları davanın her aşamasında mahkemece re’sen dikkate alınması gerektiğinden, HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, karar istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığı oluştuğundan dosyanın merci tayini için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1- Mahkememizin görevsizliği nedeni ile 6100 sayılı HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usul yönünden REDDİNE,
2- Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin —— Esas ——–Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş olmakla, taraflarca mahkememiz kararına karşı İstinaf yoluna başvurulmadığı takdirde dosyanın mercii tayini için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine,
4- 6100 Sayılı HMK’nun 331/2. maddesi gereği yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya görevli mahkemede devam edilmemesi durumunda, tarafların talebi üzerine dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekili ve davalı … Vekili ve davalılar … ve …’in yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/07/2019