Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1327 Esas
KARAR NO : 2019/172
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2017
KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının talebi üzerine davalı şirkete elektrik dağıtım hizmeti verildiğini, verilen bu elektrik hizmeti neticesinde de müvekkili şirketin davalıdan ödenmemiş faturalar karşılığı 80.524,57-TL (faiz ve masraflar hariç) tutarında alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini ancak herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalıya İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün 2017/21967 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borcunu ödemediğini ve borcun tamamına, asıl alacağa, faize, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini açıklanan nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli borca, faize ve faiz oranına ilişkin itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20 ’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın icra inkâr tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını, icra inkar tazminatının ancak takip konusu meblağın likit ve bilinebilir olduğu durumlarda ve takibin yasal koşullarda yapılması durumunda talep edilebileceğini, usul ve yasaya aykırı şekilde tesis edilmiş bir icra takibi olduğunu, takibin haksız olduğunu ve bu itibarla icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkil şirket bakımından davanın husumet yönünden reddine ve ücreti vekalet ile yargılama masraflarının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine 10 adet elektrik faturası alacağına dayalı olarak İstanbul Anadolu ———. İcra Müdürlüğü’nün 2017/21967 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 80.524,57-TL’lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, atanan bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu tanzim edilen 26/11/2018 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda, tarafların her ikisinin de defterlerinin kendisi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı tarafın defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 86.363,01-TL tutarında alacaklı olduğu, davalı tarafın defterlerine göre davacı tarafın davalıdan 86.362,85-TL alacaklı olduğu tespit edildiği, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalı defterlerine işlendiği rapor edilmiştir. Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora itiraz ileri sürülmemiştir.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, her iki tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların davalı tarafından kabul edildiği, her ne kadar davalı tarafından genel ifadelerle borçlu olmadığı iddia edilmişse davalı tarafından bu konuda herhangi bir delil sunulmadığı, hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının talebi ile bağlı kalınarak takip tarihi itibari ile davalıdan 80.524,57-TL alacaklı olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne takibin devamına karar verilmiş, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğü’nün 2017/21967 E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Kabul edilen 80.524,57-TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 5.500,63-TL harçtan peşin alınan 1.375,16-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.125,47-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.375,16-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 768,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre 9.191,97 -TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.