Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1312 Esas
KARAR NO : 2018/944 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2017
KARAR TARİHİ : 06/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ———– Bankası ————— Şubesine ait ———–çek seri nolu ve ———-keşide tarihli ve ———–TL miktarlı çekin çek sorumluluk bedelinin davalı Bankaca ödenmemesi sebebiyle bu miktarın tahsiline yönelik olarak açılan İstanbul Anadolu 19.İcra Müdürlüğünün ———- Esas sayılı dosyasındaki icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının olduğunu, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğunu, 5941 sayılı Yasa gereği davacının çek aslını Bankaya vermek zorunda olduğunu, davacının çek aslını Müvekkili Bankaya vermeye yanaşmaması veya nerede olduğunun bildirmemesi sebebiyle ödeme yapılmadığını, haksı ve mesnetsiz davanın reddini, takibin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün ———– E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı vekilinin süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu, Davalı vekilinin süresinde davaya ilk itiraz olarak yetki itirazında bulunması nedeniyle usulen Mahkememizin yetkili olup olmadığı incelenmekle; icra takibine konu olan çekin davalı Bankanın ————- Şubesine ait olduğu, davalı Bankanın merkezinin Levent-Beşiktaş/İstanbul olduğu tespit edilmiştir.
Gerek ihtilaf konusu çek muhatabı Banka Şubesinin, gerekse davalı Bankanın merkezinin Mahkememiz yargı çevresi içinde bulunmaması sebebiyle HMK 6,13 ve 19/2-3 madde hükümleri uyarınca mahkememizin yetkisiz bulunduğu İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine,
2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine
3-HMK 331/2 uyarınca harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, süresinde dosyanın gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde, HMK 20 ve 331/2. madde uyarınca dosya resen ele alınarak karar oluşturulmasına,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/12/2018