Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1309 Esas
KARAR NO : 2018/47
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2017
KARAR TARİHİ : 31/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından ….. Bankası A.Ş. ….. Şubesi’nde bulunan hesabından … ibraz tarihli … TL tutarındaki çek hatır çeki olarak davalı şirkete verildiğimi,davalı şirketin bu çek bedelini ibraz tarihinden 10 gün öncesinde nakit olarak davacı tarafa ödemeye yapmayı veya çeki iade etmeyi de aralarıda tanzim edilen, dosyaya sunulan 15.11.2017 tarihli protokolle kabul ve taahhüt ettiğini buna rağmen yapılan telefon konuşmalarından davacılar müspet bir netice alamadıklarını,davalı ile daha önce bir kısım hatır çekleri verilmiş ise de bu çekleri ibraz tarihinden önce davacılara teslim ettiğini ve bu yönde de taahhüdünü yerine getirdiğini ancak dava konusu çekten dolayı endişe mevcut olduğundan İİK 7 maddesi kapsamında menfi tespit davası açtıklarını,arz edilen sebeplere istinaden dava konusu olan ….. no’lu …. tarihli ve….TL bedelli çek nedeniyle davacıların borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çekin ibrazının önlenmesi ile icraya intikalinin ve icra takibatının da önlenmesi yönüünde teminatlı veya teminatsız tedbir kararı verilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine dair karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle, Kıymetli Evraktan Kaynaklanan Menfi Tespit istemine ilişkindir.
Davacılar vekili güvenli elektronik ortamda verdiği 04/01/2018 tarihli dilekçede taraflar ile yapılan görüşme sonucu ve davalı şirket yetkilisi İlhan Ünal’ın 07.12.2017 tarihli dilekçesinin de dikkate alınarak, açılan davanın geri alınmasını,davanın esas kaydının kapatılarak kesinleştirilmesini,kullanılmayan harçların iadesi yönünde Kartal Vergi Dairesi’ne müzekkere yazılmasını ve artan avansın da UYAP siteminde kayıtlı banka hesabımıza iadesini talep etmiştir.
Davalı Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu aracılığıyla 07/12/2017 tarihinde sunmuş olduğu dilekçesinde, dava dosyasının HMK 123 maddesi gereği geri alınmasına rıza gösterdiklerini, davanın davacılar vekilinin talebi üzerine geri alınması ile dosya kaydının kapatılmasını talep etmiştir.
6100 sayılı HMK 123 md. de “Davacı hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir.” denilmektedir. Davacılar vekili davalının açık rızası ile davasını geri aldığını beyan etmekle, davacılar vekilinin talebinin kabulü ile davalı aleyhine açmış olduğu davanın geri alınmasına, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-Davalının açık muvafakati ile davacılar vekilinin davasını geri alması hakkındaki talebin kabulü ile konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 31,40 TL harçtan peşin alınan 683,10 TL harcın mahsubu ile artan 651,7 TL harcın, talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık sürede İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.31/01/2018