Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/121
KARAR NO : 2018/10
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2017
KARAR TARİHİ : 17/01/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 30/09/2015 tarihli “Ocak İşletme ve Agrega Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 15/10/2015 tarihinde yürürlüğe gireceği ve bitiş tarihinin 12/11/2017 olduğunu, sözleşmeye göre davalıya ait …..i ili….. İlçesi ….. Mevkii …. Ocakları Bölgesinde bulunan maden ruhsatlı mevcut 1 nolu ve 2 nolu kırma eleme tesislerinin ve 3 nolu yeni kurma eleme tesisinin işletmesinin anahtar teslim şeklinde ve tamamı ile müvekkiline devri sağlandığını ve sözleşmeye göre müvekkili şirket tarafından üretilecek agreganın tamanın davalı borçlu şirkete satılacağını, müvekkili şirket tarafından sözleşme uyarınca üretilen ve borçlu şirkete teslimat yapılmak sureti ile işletmede çalışmalara devam edildiği, ancak 2016 Temmuz ayına ait aylık fatura alacağı karşılığında ödeme, davalı borçlu şirket tarafından yapılmadığı, bunun üzerine …. ….. Noterliği …. gün …. y. sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarda 2015 Temmuz ayına ait ödemesi yapılmayan fatura toplamı 1.347.870,32 TL nin tebliğden itibaren 4 gün içinde ödenmesi istendiği, ödeme yapılmaması üzerine…. Noterliğinden…. gün…. y. sayılı ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmenin haklı olarak feshedildiği ve sonrasında 2016 yılı 7-8. aylar fatura alacakları için İst. Anadolu 2 İcra Md. ……. E. ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine İst. Anadolu 9. ATM ye ….. E. ile itirazın iptali davası ikame edildiğini ve davanın derdest olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin haklı olarak müvekkili tarafından feshi nedeniyle fesih tarihine kadar müvekkili tarafından yapılmış üretim davalıya teslim edilmekle, buna karşılık…. tarih ….nolu fatura içeriği mallardan dolayı alacaklı oldukları 207.167,46 TL alacağın tahsili için İst. Anadolu 13. İcra Md. …. E. sayılı icra takibi başlatıldığı, davalının hukuki dayanaktan yoksun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava ve takibe konu olarak davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine davacıdan yüklü miktarda alacaklı olduğunu, davacının müvekkili hakkında İst. Anadolu 9. ATM de …. E. ile dava açtığını, davaların birbirleriyle bağlantılı olduğunu belirterek işbu dosyanın 9. ATM de derdest işbu dava ile birleştirilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava taraflar arasında yapılmış 30/09/2015 tarihli sözleşmeden kaynaklanan, davacının üreterek davalıya teslim ettiği agrega karşılığı 2016 yılı Ağustos ayı teslimatı ile ilgili davalı adına tanzim olunmuş …. tarih …. nolu faturadan dolayı başlatılan ilamsız takibe davalının haksız itirazı gerekçesiyle davalı aleyhine açılmış itirazın iptali ve inkar tazminat isteminden ibarettir. Davaya konu ve esas teşkil eden İst. Anadolu 13. İcra Md. …. E. sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacının, dava dilekçesinde belirttiği 207.167,46 TL lik ….. günlü ….nolu faturadan dolayı ilamsız takibe geçildiği ve davalının yasal süre içerisinde takibe, borca ve ferilerine itirazı üzerine yasal süre içerisinde mahkememize itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Davacı taraf, davalının birleştirme talebine karşı cevaba cevap dilekçesinde, birleştirilmesi istenen İst. Anadolu 9. ATM …. E. sayılı dosyada delillerin toplandığını, dosyaların birleştirilmesinin davaların uzamasına neden olacağını savunmuş, İst. Anadolu 9. ATM …. E. sayılı dava dosyası istenmiş, tetkikinde davacı … … AŞ tarafından davalı … …. Ltd. Şti. arasında 30/09/2015 tarihinde akdedilmiş olan ve 15/10/2015 tarihinde yürürlüğe gireceği, bitiş tarihi 12/11/2017 olan “Ocak İşletme ve Agrega Sözleşmesi” uyarınca, üreterek davalıya teslim ettiği agreaga karşılığı Temmuz 2015 ayına ait olan ve davalı adına tanzim olunan 1.347.870,32 TL lik faturalarla ilgili borcun ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshi ile İst. Anadolu 2. İcra Md. ….. E. ile başlatılan takibe davalının itirazı üzerine açılmış itirazın iptali ve inkar tazminatı isteminden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından, davalı aleyhine Mahkememize açılmış itirazın iptali davasının konusu da aynı sözleşmeden kaynaklanan ve davacı tarafından üretilerek davalıya teslim edildiği iddia edilen agrega ile ilgili 2015 yılı Ağustos ayı teslimat ve bu konuda davalı adına tanzim olunmuş, …. tarihli …. nolu 207.167,46 TL lik fatura ile ilgili olup, tarafları aynı, konusu aynı sözleşmeden kaynaklanmakla, davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan dava ve usul ekonomisi bakımından işbu dava dosyasının İst. Anadolu 9. ATM….. E. ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin Esasında kayıtlı davanın, İst. Anadolu 9. ATM …E. sayılı dava ile bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla 6100 sayılı HMK 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki işlemlerin İst. Anadolu 9. ATM …..E. sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
3-İşbu dosyada artan giderin İst. Anadolu 9. ATM …. E. sayılı dosyaya aktarılmasına,
Tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda esas kararla birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. . 17/01/2018