Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1453 Esas
KARAR NO : 2021/684
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2018
KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklının alacağının dayanağı faturalar olduğu ve ödeme emri ekinde gönderildiğini, borçlunun alacaklıya karşı hiçbir borcum yoktur diyerek yapmış olduğu itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olduğu, kendisine gönderilen faturalara ilişkin itirazı veya — sunmadığı, ayrıca hesap mutabakat mektuplarında ——–dönemlerinde söz konusu fatura tutarlarına ilişkin mutabık olduklarını beyan ettiklerini, davalının borcunu ödemediğini ve takibe de haksızca itiraz ettiğini, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına %20 sinden az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile tensip tutanağının tebliğ olunduğu, ancak davalı tarafından herhangi bir beyan/cevap dilekçesi sundukları görülmedi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün ——-. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam——– tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı alacağın ödenmediği iddiası ile başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebinin yerinde olup olmadığı, davacının mal/hizmet sunup sunmadığı ve bu kapsamda taraflar arasındaki hukuki ilişki iddiasının yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı belirlenmiştir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için —- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davalı taraf defterlerini sunmamış, sadece dosya içerisindeki belgelere göre inceleme yapılarak bilirkişi raporu sunulmuştur. Davacının da adresinin —- olduğu anlaşıldığından tekrar talimat yazılarak davacı defterleri üzerinde inceleme yapılması istenilmiş, yapılan inceleme sonucu tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi —- tarihli raporunda özetle; incelenen davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davalı — defterlerini ibraz etmediğinden —- incelmenin yapılamadığı, incelenen davacı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle —- tutarında alacaklı gözüktüğü, takibe konu faturaların hem davacı tarafından—- ile bildirildiği, hem de davalı tarafından — dairesine ——formları ile bildirildiği, davalının bu faturalara ilişkin ödeme yaptığını ispat edemediği şeklinde raporunu mahkememize sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının kendi ticari defterleri ve davalının —-bildirdiği — formlarına ile dava konusu faturalara ilişkin mal ve hizmeti teslim ettiği, davacının kendi ticari defterlerinde dahi alacağının —- olduğu, bu miktardan fazlasını talep etmekte haklı olmadığı kanaatine varılmış, davacının 14.785,99 TL asıl alacak yönünden davasının kabulüne karar verilmiş, davacının takipten önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir delil olmadığından takipten önce talep edilen işlemiş faiz talebi reddedilmiştir. Dava konusu alacak faturaya dayalı ve likit bir alacak olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
İstanbul Anadolu —– İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu İTİRAZIN KISEMEN İPTALİNE, takibin 14.785,99-TL asıl alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen 14.785,99 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.010,03-TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 218,42-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 791,61-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 218,42-TL peşin harç, 35,90-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 254,32-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan2.381,60-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%81,76 Kabul %18,24 Ret) 1.947,19 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden —– göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Tarafların artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.