Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1157 Esas
KARAR NO: 2020/578
DAVA : İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ: 19/10/2017
KARAR TARİHİ: 16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı arasında kurulan ticari ilişkisi neticesi, dava dayanağı cari hesaba bağlı alacak, müvekkil tarafından tahsil edilemediğini, bu nedenle ————-sayılı dosyası ile davalı hakkında ——- alacağın tahsili amacıyla 7 örnek icra rakibi başlatıldığını, ancak borçtu davalı, işbu takibe hukuki temelden uzak, kötü niyetli ve haksız, şekilde itiraz edildiğini ve bunun üzerine söz konusu takibin — tarihinde durdurulduğunu, —— tarihinde İİK 43.maddesine dayanarak —- örnek takip, iflas yolu ile takibe çevrildiğini ve icra müdürlüğünün aynı tarihli karar üzerine borçluya —– —- ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin iade olması üzerine borçlu şirketin —– kayıtlı adresine Teb. K. Md.35’e göre —- tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen borçlu şirket borcunu ödemediğini ve ödeme emrine de itiraz etmediğini, belirterek İİK md 156 vc 177 gereğince borcunu ödemeyen davalı şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap beyan veya delil dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, İİK.nun 154 ve devamı maddelerine dayalı, iflas yoluyla yapılan adi takipte ödeme emrine itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğinden bahisle alacaklı tarafından İİK.unn 156,158 maddeleri uyarınca talep edilen iflas davasıdır.
Davalı şirketin dava tarihi itibariyle ——–numarası ile kayıtlı olduğu, ——– adresinde bulunduğu, davanın İİK.nun 154/1.maddesinde öngörülen yetkili Mahkemede açıldığı anlaşılmaktadır.
İflas yoluyla takipte, 2004 sayılı İİK’nın 156. maddesi gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın kaldırılmasını ve borçlunun iflasını talep edebilir.
Davacı, ——– sayılı dosyası ile — tarihinde ——– asıl alacak üzerinden icra takibi başlattıktan sonra borçlu takibe itiraz etmiş; davacı/alacaklı İİK.nun 43/2 maddesi uyarınca takibi iflas yoluyla adi tkaibe çevirmiş, iflas yoluyla adi takibe özgü ödeme emrinin ——– borçlu/davalıya ———– tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça itiraz edilmediğinden icra takibinin kesinleştiği, davacının da ——– tarihinde İİK.nun 156/4.maddesinde belirtilen —- yıllık yasal hak düşürücü süre içinde huzurdaki iflas davasını açtığı anlaşılmaktadır.
İcra takibinde yapılan tebligatlarda bir usulsüzlük olmadığı gibi, eldeki davada davalının borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine çıkartılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi üzerine aynı adrese Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre teblgiat yapıldığı, ancak davalının yazılı bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İcra dosyası incelenerek takibin itiraz edlimkesizin kesinleştiği görülmekle, 156. maddenin yollaması ile 158. maddeisndeki usulle davanın ilanına karar verilmiş, ilanlar yaptırılmıştır.
Bir mali müşavir bilirkişi marifetiyle duruşma tarihine en yakın tarih itibariyle depo emrine esas alacak, kalem kalem hesaplatılmış, İİK.nun 158/2 maddesi uyarınca talep tutarı, icra harç ve masrafları ile vekalet ücretinin 7 günlük kesin süre içinde depo edilmesi için depo emri çıkarılmıştır. Depo emri hem davalı şirkete hem de şirketin sicilde görünün yetkilisine tesliğ edilmiş ancak 7 günlük sürede borcun ödenmediği, tutarın depo edilmediği görülmüştür.
Tarafların sulh olma ihtimali ile büre istemiş olmaları halinde artık önceki depo emrine göre iflas kararı verilemeyceğine dair ———–nazara alınarak tekrar depo emri davalı vekilinin yüzüne karşı verilmiş, verilen süre içinde tutar depo edilmemiştir.
Gelinen aşama itibariyle davalının İİK.nun 158. maddesi uyarınca iflasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile —— no ile kayıtlı ———- İİK nın 156,158/2 maddeleri gereği İFLASINA,
2-İflasın — günü saat —— itibariyle açılmasına,
3-İflas kararının derhal ———— yazı ile bildirilmesine,
4-İflas avansının derhal iflas müdürlüğüne aktarılmasına,
5- Alınması gerekli 54,40TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 437,39TL peşin harcın mahsubu ile kalan 382,99TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-a)Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40TL başvurma harcı, 54,40TL karar harcın toplamı olan 85,80TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.585,62TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasına,
8- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
9-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/09/2020