Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1150
KARAR NO : 2018/57
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 27/10/2017
KARAR TARİHİ : 31/01/2018
Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın …….. Şubesinin kredi müşterisi olan dava dışı …… Elektronik Gıda Turizm İnşaat Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti. lehine …. …’nun müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle borçluya ait kredi hesaplarının 30/06/2016 tarihi itibarı ile kat edildiği ve alacağın muaccel hale geldiği, borcun ödenmemesi üzerine……. Noterliğinin… gün… y. sayılı hesap kat ihtarnamesinin borçlulara tebliğ edildiğini, ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul 10. İcra Md. …. E. sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip ve ipotek limiti dışındaki tutar için de İst. Anadolu 25 İcra Md. … E. sayılı dosyası ile… tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, … tarihinde yapılan tebligat üzerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, İst. Anadolu 4. ATM … E. ile itirazın iptali davası açıldığını ancak borçlu şirketin tasfiyesinin sona erdirilerek tüzel kişiliğine son verilmesi nedeniyle işbu davayı açtıklarını belirterek icra takibi ve itirazın iptali davası ile ilgili olarak Tasfiye Halinde ….. Gıda Turizm İnşaat Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti. nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı Tic. Sic. Md. İhyası istenen şirketin sicilden tasfiye sonucu terkin edildiğini, ancak müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri, vekalet ücreti ile sorumlu tutulmamalarını belirterek müvekkili yönünden davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı tasfiye memuru yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya da mazeretsiz katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacı bankanın dava dışı şirkete kullandırdığı kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlattığı icra takibine davalı şirket yetkilisi olan diğer davalı ……..’nun itirazı üzerine açılmış itirazın iptali davasının yargılaması sırasında davalı borçluya tebligat yapılamaması ve tasfiye sonucu sicilden terkin edilmiş olmasından dolayı icra takibi ve davayla sınırlı olmak üzere şirketin TTK 547 md. uyarınca ihyası isteminden ibarettir. İst. Anadolu 25. İcra Md. …..E. sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacının borçlu ……. Gıda Turizm İnşaat Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve hesap kat edilerek ödenmesi istenen alacağın tahsili için Mahkememizin ….. D. İş sayılı dosyasından 1.149.762,38 TL üzerinden verilen ihtiyati haciz kararına istinaden, 22/02/2017 tarihinde başlattığı takibe borçlu şirket yetkilisinin itirazı üzerine davacı alacaklı banka tarafından İst. Anadolu 4. ATM ….. E. ile açılan itirazın iptali davasında dava dilekçesinin tebliğ edilemediği, İTO kaydına girildiğinden tasfiye sonucu terkin edildiği anlaşılmakla, 4 ATM ce 06/11/2017 günlü ara kararla ihya davasının sonucunun beklenmesine, karar verildiği görülmüştür.
Celp edilerek incelenen İst. Anadolu 25. İcra Md. ….. E. sayılı takip dosyasının borçlusu ….. Gıda Turizm İnşaat Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti. olup, yetkilisinin itirazı üzerine davacı alacaklı banka tarafından İst. Anadolu 4. ATM ye açılan ….. E. sayılı davanın görülebilmesi için İstanbul Tic. Sic. Md. den gelen 13/11/2017 günlü cevabi yazıda tasfiye ile son tescilin sicilden terkin olarak yapıldığı 11/07/2017 tarihinde sicilden kaydı silinmiş olan borçlu şirket hakkında icra takibinin ve itiraz üzerine açılmış itirazın iptali davasının görülmesi için taraf teşkili sağlanması, verilecek karar sonrası itirazın iptali davasında davanın sübutu halinde icra takip dosyasında infaz işlemleri ile de sınırlı olmak üzere İstanbul Ticaret Sicilinde…..noda sicile kayıtlı olan Tasfiye Halinde …….. Gıda Turizm İnşaat Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti. nin ihyasına, Ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru ….. tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevine devam etmesine, karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-Davanın TTK 547 md. uyarınca KABULÜ ile ist. Tic. Sic. md. 860409 noda sicile kayıtlı TASFİYE HALİNDE ….. GIDA TURİZM İNŞAAT SANAYİ DIŞ TİC. LTD. ŞTİ.” nin ticaret siciline kaydının İst. Anadolu 4. ATM ….E. sayılı dava ve işbu itirazın iptali davasında verilecek kararda ve bu davanın dayanağı olan İst. Anadolu 25. İcra Md. …..E. sayılı dosyada infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA ve Tic. Sic. ne yeniden KAYDINA,
2-Ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru …… tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevine devam etmesine,
3-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davalı tasfiye memuru ……’ndan tahsiline hazineye irat kaydına,
4-Kabule göre kendisini vekil ile temsil eden davacı yararına 2018 yılı AAÜT tarifesi uyarınca taktir olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ……’ndan tahsil ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafın yaptığı yargılama gideri olarak 67,40 TL harç, 84,60 TL tebligat ve yazışma posta giderleri ki cem’an 152,00 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru …..’ndan tahsil ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı sicil Md. nün yatırdığı masraf kullanılmadığından kendisine iadesine,
7-Davacının yatırdığı gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya ödenmesine,
8-Davalı Tic. Sic. Md. yasal hasım olduğundan kendisine harç ve vekalet ücreti yükletilmemesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda hükmün tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. . 31/01/2018