Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1146 Esas
KARAR NO : 2018/159
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 26/10/2017
KARAR TARİHİ : 26/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …..Çelik Hasır san. İnş. Tic. A.Ş’deki hissesini sözleşmeyle şirket ortaklarından …’a devrettiğini, bu hisse devrinin aslında davalılar … ile //////////////’ın miras bırakalı ve kendisinin de kardeşi olan …….’a yapıldığını, devir tarihinde……’ın işlerinin yoğunluğu nedeni ile böyle bir yol izlediğini, …’a yapılan hisse devrinin hiçbir zaman ticaret sicil kayıtlarında yer almadığını, hisselerin nama yazılı olduğunu, hisse senetlerinin ciro edilmediğini, devirle alakalı kendisine bir bedel ödenmediğini, bu doğrultuda olmak üzere kendisine ödenemeyen hisse bedeli olan 882.600,00 TL nin fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.000,00TL sinin ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; alacak miktarının kesin ve belli olduğu halde kısmi dava açılmış bulunmakla davanın reddininin gerektiğini, diğer müvekkilinin adresinin ankara olduğunu beyanla mahkemenin yetkisiz olduğunu, aynı zamanda zaman aşımı itirazında bulunduğunu, dava konusu alacağın hisse devir bedelinden kaynaklandığını ve tarafların tacir olmadığını, bu sebeple mahkemenizin görevsiz olduğunu savunmuştur.
Dava, hukuki niteliği itibarıyle ticari şirket ortaklık payı alacağının tahsilinden kaynaklı alacak davasıdır.
Görev hususu HMK’nun 114/1-c’ye göre dava şartlarındandır. Dava şartları HMK 115/1 ve 2.maddelerine göre davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılır. Diğer yandan HMK madde 138’e göre mahkeme dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra ve ön inceleme aşamasına geçilmesinde öncelikle dava şartlarının dosya üzerinden inceler ve dosya kapsamı görev konusunun değerlendirilmesi yönünden tamamlanmış ise karar verilir. Ticari nitelikte olmayan bir uyuşmazlık Asliye Ticaret Mahkemelerinde dava konusu edilmiş ise Asliye Ticaret Mahkemeleri de uyuşmazlığın genel mahkemelerde veya diğer ihtisas mahkemelerinde görülmesi bakımından davanın usulden reddine karar verir.
Somut davada; mahkememizin konusu olan davacı olan ////////////////////26/02/2010 tarihinde hisselerini bedel almadan anonim şirket hisse devir sözleşmesiyle kardeşine devretmiş olup davalılardan …’a devretmiş olup 26/02/2010 tarihindeki hisse devir sözleşmesinde taraflar arasında bu sözleşmeye aykırılık nedeniyle ihtilaf halinde Ankara mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğu belirtilmiş olup mahkememizce yapılan incelemede davalı cevap dilekçesinde Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan etmiş, davacının adresinin ise Ankara olduğu ve şirket merkezinin de Ankara olduğu anlaşılmakla Ankara 7. Ticaret mahkemesince görülen ticaret tespit davasında davacının … olduğu davalıların ………….. olduğu, asıl davanın ve 8. ATM nin birleşen davasında sermaye artışının tespitine ilişkin kararda hukuki yarar bulunmadığından asıl ve birleşen davanın reddedildiği kararı verilmiş mahkememizce ticaret sicil müdürlüğüne yazılan yazıda, temsilcisinin …, …, ….. olduğu ve adreslerinin ve ticaret şirket adresinin Çankaya /ANKARA olduğu, mahkememizce incelenmiş olmakla bu yetkinin kesin yetki olup kamu düzenine ilişkin olduğundan asliye hukuk mahkemesinin bu konuda yetkili olduğu bilirkişi raporunun 26/05/2016 tarihinde sunduğu raporda da tespit edilmiş olmakla dava A.Ş hisselerinin devrine ilişkin ihtilaf ( hisse devir bedelinin ödenmediği iddiası) kaynaklanması nedeniyle B.K. 147/4 (818 sayılı kanun mad. 126/4) göre 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımının muacceliyet tarihi olduğu, 05/08/2015 tarihinde zamanaşımı süresinin dolduğu dava açıldığında bu süre dolmuş olmakla bu hususun yargılamasının asliye hukuk mahkemesince görüleceği rapor halinde sunulmuştur.
Mahkememizce de sunulan rapor yerinde görülerek mahkememizin görevsizliğine ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan dolayı mahkememizce görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-BAM’ın 05/10/2017 2017/528 E. 2017/528 K. Sayılı dosyasında mahkememizin kararının kaldırılmasına kararı verilmiş olup, kaldırma kararına uyulmasına
2- Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın görevli İstanbul anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
4-HMK.nun 331/2 maddesi gereği yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde istinaf kanun yolu olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2018