Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1113 Esas
KARAR NO : 2020/817
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/10/2017
KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (—— Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine —– üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu one sürerek, itirazın İptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, kooperatifin inşa halinde iken yönetim kurulunun —– tarihli kararıyla daireyi anahtar teslimi satın aldığını, borcunun olmadığını, daha önce de—– dosyasından müvekkil aleyhine takip yapıldığını, müvekkilinin itirazı üzerine hiçbir işlem yapılmadığını, davacı kooperatife borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini ve % 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetini talep ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle —–tarafından—– üyesine karşı aidat borcu için yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu tespit edildi.
Dosya —– alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; davalının —– yönetim kurulu kararı ile —– üyeliğine kabul edildiği, davalının normal statüde üye olarak kabul edilebileceği, davacı kooperatifin ticari defterlerinin incelenmesinde—- yılları arasında davalı adına toplam — gecikme zammı olmak üzere —- borç taahhuk ettiği, davalıdan ise — tahsilat yapıldığı, ödemeler düşüldükten sonra davalının —- borçlu olduğunun gözüktüğü, —- aidata ilişkin kararın mevcut olduğu, —- tarihinde alınan toplam —-aidat kararındaki bazı taksitlerin takip tarihinde muaccel olmadığı bu nedenle bu miktarlar mahsup edildiğinde davacı tarafın takip tarihinde —–alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının davacı ——- üyesi olduğu, —- genel kurulunca alınan kararlar doğrultusunda aidat borcunun oluştuğu, bilirkişi raporunda belirlendiği üzere bir kısım ödemeler düştükten sonra bakiye — faiz olmak üzere toplam —- alacağın olduğu anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile,
—– takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin —- asıl alacak, —–işlemiş faiz olmak üzere toplam —- üzerinden devamına,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Şartları oluşmadığından davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Alınması gerekli 516,55-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 206,47-TL harcın mahsubu ile bakiye 310,08-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan 206,47-TL peşin harç, 31,40-TL başvuru harcı toplam 237,87-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından harç dışında harcanan 959,00-TL yargılama giderinin davanın ret ve kabul oranına göre hesaplanan (%44,23 kabul %55,77 ret) 424,20-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
11-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde —– Adliye Mahkemesi’ne İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/10/2020