Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/883 Esas
KARAR NO : 2019/580

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2016
KARAR TARİHİ : 21/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile — — T- firması arasında “—- bulunan binaların tadilatı ile peron kaplaması ve— içerisinde yatakhane düzenlemesi” işi kapsamında yapılan dörder katlı — plan nolu lojmanların çatılarının 01.02.2015 tarihinde yaşanan şiddetli fırtına nedeniyle uçtuğunu ve 2 katlı lojmanların çatılarına hasar verdiğini, müvekkili teşekküle ait —– bulunan binaların tadilatı ile peron kaplama işi ve — içerisinde yatakhane düzenlemesi işlerinin —-.Bölge Müdürlüğü İhale Komisyonunun 09.10.2012 tarih ve 12.nolu kararı ile —-…. firmasına ihale edildiğini bilahare 05.12.2012 tarihinde firmayla sözleşme düzenlendiğini, işin süresinin yer tesliminden itibaren 300 gün olduğu ve sözleşmenin 3.3. maddesinde işin niteliği türü miktarı bölümünde belirtilen listenin —-sıralarında binaların çatıları ile ilgili yapılacakların belirtildiğini, —- bulunan binaların tadilatı ile peron kaplama işi ve —– içerisinde yatakhane düzenlemesi işi ile ilgili hazırlanan rapor ile birlikte mukayeseli keşif yapıldığını ve lojman binalarının iklim şartlarına uygun ısı yalıtımlı sandviç panel çatı örtüsüne çevrilmesinin belirtildiğini, —- genel tadilatını yapan davalı firmanın tadilatı bitirdiği gerekçesiyle malzeme ile birlikte—-ayrıldığını, lojman saçakları ters tavanlarının yapıldığını ancak saçak araları kırılan yerler tuğla ve sıva ile kapatılması gerekirken yapılmadığını izocamı da kaldırıldığından soğuk ve rutubetli havalarla beraber üst katların tavanlarının küf kustuğunu, müvekkili teşekkülün maruz kaldığı ve zarara uğramasına yol açan olay neticesinden evvelki aşamada sözleşme koşullarına aykırı davranıldığından ve sözleşme konusu işin eksik ve ayıplı iş olarak davalı tarafça yapılmasından ötürü husule gelen zarara yol açıldığının tespit edildiğini, dava konusu talep hakkında —- çatıların uçmasının fırtına ile birlikte imalat kusurlarından kaynaklandığı, bahis konusu imalat kusurundan da asıl sorumlunun yüklenici davalı firma —- —— … olduğundan bahisle 59.236,00.-TL’nin şimdilik 27.236,00.-TL’lik kısmının tazminine karar verilmesini açıklanan nedenlerle müvekkilinin sözleşme konusu maruz kaldığı işin eksik ve ayıplı olması neticesinde meydana gelen olayında beraberinde zuhur eden niteliksiz iş yapımı ile hasara uğrayan işyeri malzemeleri ile müştemilatında tahakkuk eden ve maddi zararı olarak tespit ve tayin edilen 59.236,00.-TL’nin şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla 27.236,00.-TL’lik kısmının olay tarihi olan 01.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsil-tazminine, muhakeme masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 18/12/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, talebini 59.236,00-TL olarak arttırdığını beyan ederek 01/02/2015 tarihinden itibaren avans oranında faiz işletilmesi ile ıslah talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı, usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava mahiyeti itibariyle, taraflar arasında imzalanan ———– Düzenlemesi” sözleşmesine istinaden, davalı tarafından onarımı yapılan çatıların meydana gelen fırtınada uçması sonucu, davalının sözleşme kapsamında yaptığı işlemlerin ayıplı olduğu iddiası ile davacının uğradığını iddia ettiği zararların davalıdan tahsili talebi ile açılan tazminat davasıdır.
Tarafların iddiaları, toplanan deliller ve ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmesi için dava konusu taşınmazın bulunduğu——-Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazılarak dava konusu taşınmazda bilirkişiler aracılığıyla inceleme yapılarak rapor tanzim edilmesi istenmiş, talimat mahkemesince tanzim ettirilen 18/12/2018 tarihli bilirkişi raporu dosyamıza gönderilmiştir. Raporda özetle, çatıların yapım tekniğine uygun olarak yapılmadığı, çatıların yapım tekniğine uygun olarak izolasyonunun sağlanmadığı, olay günü boşluklardan çatı içine giren hava akımının ahşap çatı iskelet elemanlarını bağ teli ile beton zemine ankrajını sağlayan demir kancalardan sıyırarak çatıyı bir bütün olarak devirdiği kanaatinin hasıl olduğu, çatıların tekniğe uygun yapılmaması sonucunda ortaya çıkan hasarın giderilmesinin yaklaşık maliyetinin, malzeme, işçilik ve müteahhit karı olmak üzere toplam 115.022,66-TL+KDV olarak belirlendiği, söz konusu işin malzemesinin idare tarafından temin edilerek işçiliğinin yüklenici tarafından yapıldığı, bu nedenle KDV dahil toplam 59.236,00-TL malzeme bedelinin yükleniciden tahsil edilmesinin uygun olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş taraflar bilirkişi raporuna karşı herhangi bir itiraz ileri sürmemişlerdir.
Davacı vekili tarafından 18/12/2018 tarihinde verilen ıslah dilekçesi ile talebin 59.236,00-TL’ye arttırılmak sureti ile davanın ıslah edildiği beyan edilmiştir. Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, taraflar arasında “—– bulunan ——- İçerisinde Yatakhane Düzenlemesi” işine ait sözleşme imzalandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu uyuşmazlık, imzalanan sözleşmeye istinaden davalı tarafından yapılan işler kapsamında bulunan çatıların meydana gelen fırtınada uçması ve bu nedenle davacının uğradığını iddia ettiği zararın davalının ayıplı ifasından meydana gelip gelmediği noktasındadır. Mahkememizden yazılan talimata istinaden Edirne Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından atanan mimar ve inşaat mühendisi bilirkişilerle birlikte yerinde keşif yapılmak sureti ile tanzim ettirilen rapor mahkememize gönderilmiş, rapor taraflara tebliğ edilmiş rapora karşı herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir. Talimat mahkemesince atanan bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda, davalı tarafından yapılan çatıların tekniğe uygun olarak yapılmaması nedeniyle zararın meydana geldiği, davacının malzeme bedeli olan KDV dahil toplam 59.236,00-TL’yi davalıdan talep edebileceği yönünde görüş bildirilmiş, dosya kapsamı ile uyumlu olduğu görülen bilirkişi raporu ve davacının ıslah dilekçesi kapsamında davanın kabulüne karar verilmiş, her ne kadar davacı tarafından olay tarihinden itibaren faiz talep edilmişse de davalının sorumluluğu ayıplı ifa sebebiyle sözleşmeye aykırılığa dayandığı ve davalının davadan önce yöntemine uygun ihtar ile temerrüde dürüşülmediği anlaşıldığından toplam 59,236,00-TL’nın 27.236,00-TL’sine dava tarihinden, bakiye 32.000,00-TL’sine ıslah tarihi olan 18/12/2018’den itibaren faiz yürütülmesine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE, toplam 59,236,00-TL’nın 27.236,00-TL’sine dava tarihinden, bakiye 32.000,00-TL’sine ıslah tarihi olan 18/12/2018’den itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 4.046,41-TL harçtan peşin alınan 465,13-TL peşin harç, 546,48-TL ıslah harcı toplamından oluşan 1.011,61-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.034,80-TL harcın davalıdan tahsil edilerek hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından harç dahil harcanan 4.245,71-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4————esaslara göre hesaplanan 6.865,96-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.