Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/952 Esas
KARAR NO: 2020/438
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/08/2016
KARAR TARİHİ: 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalı-borçlu şirketin ———– tarihinde borç olarak gönderilen ———- borçlu şirket tarafından ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla borçlu şirket aleyhine —–İcra Müdürlüğü’nün ———– Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiğini ancak davalı-borçlu şirket tarafından asıl alacak ve tüm ferilere itiraz edilmesi sonucu takip durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu açıklanan nedenlerle davalı borçlu tarafından ——– İcra Müdürlüğü’nün———– sayılı takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun % 20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ———- İcra Müdürlüğü’nün ———— sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine ödünç olarak gönderildiği iddia edilen bedelin ödenmesi istemi ile ———– üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, davalı tarafın defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için ——— Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazılmıştır. Yazılan talimat gereği ticari defterlerini sunması için davalı tarafa ihtarlı tebligat gönderilmiş, defterlerin sunulmamış olması nedeniyle inceleme yapılamadığı belirtilerek yazılan talimat bila ikmal iade edilmiştir.
İlgili banka şubesine müzekkere yazılarak davacı tarafından davalıya ödünç olarak gönderildiği iddia edilen havaleye ilişkin kayıtların gönderilmesi istenmiş, gelen kayıtların incelenmesinde davacı tarafından “ödünç(borç)” açıklamasıyla —- tarihinde davalı şirketin hesabına ———- gönderildiğine dair kaydın yer aldığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, ödünç olarak gönderildiği iddia edilen tutarın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, davanın takibin devamı istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmış, davalı tarafın defter ve kayıtlarını talimat mahkemesinde inceleme için hazır etmemesi nedeniyle talimat bila ikmal iade edilmiştir. Benzer konuda ——————- sayılı kararında; “TTK na göre Havale mevcut bir borcun ödendiğine yasal karine oluşturmakla beraber, somut olayda havalede “borç verimi” ibaresi yazılı olup, bu ibare borç verilmesi anlamında olduğundan, paranın borç olarak verildiğinin kabulü gerekir. Mahkemesince verilen karar usul ve yasaya uygundur.” şeklinde gerekçe ile ilk derece mahkemesi tarafından benzer konuda takibin devamına dair verilen karar karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar vermiştir. Davacı tarafından banka aracılığıyla davalıya borç olarak ——– gönderildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamakta olup, davalı tarafından bu tutarın ödediğine dair bir iddia ileri sürülmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle —– alacaklı olduğu sonucuna varılmış, aynı alacak için —- — İcra Müdürlüğü’nün———— Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapıldığı ——- üzerinden istenen icra dosyasından anlaşıldığından, ———– İcra Müdürlüğü’nün ——- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin —– İcra Müdürlüğü’nün —— Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına, alacak likit olduğundan kabul edilen miktar üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE, ——– İcra Müdürlüğü’nün —–sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin ——- İcra Müdürlüğü’nün———- Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına,
2-Kabul edilen ———- üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.732,40-TL harcın peşin alınan 683,10-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.049,30-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 29,20-TL başvurma harcı, 683,10-TL peşin harcın toplamından oluşan 712,30-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 621,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre 6.000,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——— Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/07/2020