Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/930 Esas
KARAR NO : 2018/965 Karar
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt kabul)
DAVA TARİHİ : 12/08/2016
KARAR TARİHİ : 13/12/2018Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (kayıt kabul) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil hakkında hükmedilmiş olan tazminat alacağına ilişkin müvekkili tarafından iflas masasına başvuru yapıldığı, alacak talep dilekçesinde miktar yazmadığından bahisle sıra cetveline alınmadığını, müvekkilinin sıra cetveline alınması yönündeki talebinin reddine dair işlemin iptali ile alacaklarının işçi alacağı olarak sıra cetvelinin birinci sırasına yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya 15/12/2016 tarihinde tebliği edildiği, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, müflis dava dışı şirkette işçi olan davacının iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakları yönünden İİK 235. uyarınca açılan kayıt kabul davasına ilişkindir.
Davanın İstanbul 15.İcra Hukuk Mahkemesinin ——– Esasında açılmış, bu Mahkemece verilen ——– tarih ve —— Karar sayılı “görevsizlik kararı” üzerine Mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır.
İstanbul Anadolu 3. İcra-İflas Müdürlüğünün ——Esas sayılı dosyasından Sıra Cetvelinin 21.11.2015 tarihinde —— Gazetesinde, —– tarihinde ——– Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, davanın ——–tarihinde açıldığı ve süresinde olduğu, ayrıca davacıya başvurusunun reddedildiğine ilişkin kararın ——– tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir.
Davaya konu talebin, Sakarya İş Mahkemesinin ——— Esas sayılı dosyasında görülen; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ikramiye alacağına ilişkin olduğu ve Mahkemenin ——- tarih ve ——- Karar sayılı kararı ile hüküm altına alındığı ve Mahkeme kararının 20.12.2010 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Dosya konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilerek hesaplama yapılması yönünden rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan raporda; davacı, haksız yere hizmet akdinin feshi sebebiyle açmış olduğu davada, Sakarya İş Mahkemesinin—— Esas ve ——- Karar sayılı kararının ——— tarihinde kesinleştiği, kararın kesinleşmesini müteakip davacının Sapanca İcra Müdürlüğünün ——- Esas dosyasından ilamlı icra takibi başlattığı, 48.757,32-TL lik takibin 19/03/2013 iflas tarihindeki kapak hesabı ile 63.121.49-TL (54.185,18+8.936,31) olarak hesaplandığı, davacının öncesinde çalıştığı, 19/03/2013 tarihli itibariyle iflasına karar verilen——-. ünvanlı müflis şirketten iflas tarihi itibariyla kesinleşen mahkeme kararına göre 63.121,49-TL anapara+faiz toplam alacağının bulunduğu, sıra cetveline itirazın yerinde olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ; Davanın süresinde açıldığı, iflas tarihi itibariyle Sakarya İş Mahkemesinin ——— Esas, —– Karar sayılı kesinleşmiş kararı uyarınca davacının dava dışı müflis —- den toplam 63.121,49 TL alacaklı olduğu, iflasın İİK 218. maddesi uyarınca basit tasfiye usulü ile yürütüldüğü, İflas İdaresinin görevinin İflas Dairesince yürütüldüğü, İflas Müdürlüğünün red kararının yerinde olmadığı görülmekle davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile; İstanbul Anadolu 3. İflas müdürlüğünün —— İflas sayılı dosyasından verilen red kararının iptali ile, 63.121,49 TL alacağın işçi alacağı olarak müflis—–‘nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL harcın davalıdan tahsiline hazineye irat kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 12,80-TL. başvurma harcı, 27,70-TL peşin harcın toplamı olan 40,50- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 681,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.180,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 10 günlük süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/12/2018