Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/914 Esas
KARAR NO : 2020/710
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/08/2016
KARAR TARİHİ: 13/10/2020
İş bu davanın 13/10/2020 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizde görülmekte olan davada, tarafların 04/04/2019 tarihinde hazır bulunmadığı ve mazeret bildirdikleri anlaşılmakla, mazeretleri bir defaya mahsus kabul edilerek taraflara yeni duruşma gününü bildirir tebligatın çıkarıldığı ancak 09/05/2019 tarihli duruşmada davacının duruşma gününden haberdar olduğu halde hazır bulunmadığı, mazeret de vermediği görülmekle dosyanın işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır. HMK’nın 150. Maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. Davacı tarafın işlemden kaldırılan dosyada bir aylık yenileme süresini geçtikten sonra 13/06/2019 tarihinde yenileme dilekçesi vermiş olması sebebiyle; Mahkememizce davacı tarafa, yenileme harcı yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, aksi takdirde Harçlar Kanunu m. 15, 30, 32 ve HMK 150 gereği davanın açılmamış sayılacağının ihtarı şerh düşülmüş, ancak ara kararda ne kadar harç yatırılması gerektiği açıkça yazılmadığından, Yargıtay içtihatlarına uygun olmayan ara karar sebebiyle dosya işlemden kaldırılamamıştır. Mahkememizce 06/02/2020 tarihli davacı vekilinin de hazır olduğu duruşmada yenileme harcını yatırması için yeniden 1 haftalık kesin süre verilmiş, verilen ara kararda ne kadar harç yatırılması gerektiği, harç yatırılmadığı takdirde uygulanacak kanun maddelerini içerir ihtaratlar da davacı vekiline tefhim edilmiştir. Davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen yenileme harcınının yatırılmadığı anlaşılmakla dosyanın 14/02/2020 tarihinde işlemden kaldırılması gerektiği, duruşma günü olan 13/10/2020 tarihinde 3 aylık sürenin de dolduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar harcın kesin sürede yatırılmaması halinde dosyanın işlemden kaldırılması gerekmekte ise de, Mahkememizce bu husus sehven gözden kaçırılmış, ancak işlemden kaldırılması gerekilen süreçten itibaren geçen 3 aylık süreçte de harcın yatırılmamış olması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, davalı yararına usuli kazanılmış hak olduğu anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK’nın 150/5. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli olan 54,40-TL maktu harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 471,28-TL’nin mahsubu ile bakiye 416,88-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarf edilen toplam 99,30-TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT 7/1 ve 13.maddesi uyarınca davalı yararına takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından artan miktarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.13/10/2020