Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/885 Esas
KARAR NO : 2018/705 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/07/2016
KARAR TARİHİ : 20/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin … tarihinde sürücü…. sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ……. … plakalı aracın kusurlu olarak kontrolünü kaybederek kaza yapması sonucunda müvekkili …. yaralandığını, müvekkilinin beden gücü kaybının olduğunu, bu sebeple kazaya bağlı olarak müvekkilinin sağlık durumunda meydana gelen maluliyet göz önüne alınarak müvekkilinin tedavi süresinci bakıcı gözetimde olması ve iş göremezlik durumunun bilirkişi marifetiyle tespitini ve buna ilişkin tazminatın tespitini, kusur durumunda ihtilaf bulunmaması nedeniyle dosyanın tazminat bilirkişisine tevdiini, Müvekkilinin oluşan cismani zararı nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatin sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu …. plakalı aracın müvekkil şirket tarafından tanzim edilen, 23/09/2015-2016 vadeli …poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve diğer delillerin tarafına tebliği edilmediğini, davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiği zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispatlaması gerektiğini, davacının talebinin zamanaşımına uğraması sebebiyle, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini, kusur durumunun ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması ve açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirkete ZMMS poliçe sigortası ile sigortalı olan aracın kaza yapması sonucu olay tarihinde araç içinde yolcu konumunda bulunan davacının yaralanması ve davacı iddiasına göre maluliyetine neden olması sebebiyle oluşan maddi kayba ilişkin maddi tazminat isteminden ibarettir.
Davacı vekilinin 13/09/2018 tarihli ve 19/09/2018 tarihli dilekçelerinde tarafların sulh olması sebebiyle davanın konusuz kaldığı ve karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceği bu konuda anlaşıldığını bildirdiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve davacının 13/09/2018 tarihli ve 19/09/2018 tarihli dilekçelerinden, taraflar arasında sulh olunduğu ve anlaşmanın gereğinin yerine getirildiği, davacının yargılama gider ve vekalet ücreti yönünden de sulh anlaşması kapsamında anlaşılmaya varıldığı ve bu konuda bir talebinin bulunmadığı, dosyaya sunulu vekaletnamesinde sulh anlaşması yapmaya yetkili olduğu anlaşılmakla, tarafların sulh olması sebebiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların sulh olması sebebiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 29,20 TL harçtan mahsubuyla bakiye 6,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Taraflarca sulh olunması ve davacı tarafça yargılama gider ve vekalet ücreti yönünden bir taleplerinin olmadığının bildirilmesi sebebiyle yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmemesine,
4-Dosyada bulunan mevcut gider avansının talep halinde taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı