Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/865 Esas
KARAR NO: 2019/1452
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/07/2016
KARAR TARİHİ: 31/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ——davalı—– arasında akdedilen ———başlıklı sözleşme ile davalı — müvekkili— —–tarihinde– TL ödeme yapmayı taahhüt ettiğini ancak bu ödemeyi yapmadığını, bu nedenle .— aleyhine ——İcra Dairesinin ——–Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve ödeme emrini davalıya gönderdiklerini, davalı vekilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davacı müvekkili …’ın davalı …’tan, ——–.İcra Dairesi’nin ——— Esas sayılı takip dosyası miktarınca alacaklı olduğunun kabulü ile alacağın avans faizi ile birlikte tahsiline, ——.İcra Dairesi’nin ——- Esas sayılı takip dosyasına … tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı …’ın, müvekkili … yararına tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacıya açık bir borç ikrarının bulunmadığını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptali talebi ile açılan itirazın iptali davasıdır.
——günü saat —– duruşmada, davacı vekili duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen hazır bulunmamış ve mazeret bildirmemiş, hazır bulunan davalı asil davayı takip etmediğini beyan etmiş, bu nedenle taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının HMK. m. 150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından —–saat:——- üzerinden gönderilen dilekçe ile davadan feragat ettikleri beyan edilerek feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesi talep edilmiştir. Yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere, dosyanın işlemden kaldırılmasına dair karar, ara karar niteliğindedir ve işlemden kaldırılan dosya halen derdesttir.
Tüm dosya kapsamı, davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılan davacı vekilinin davadan feragat ettiklerine dair beyanı ve 6100 Sayılı HMK.’nın 309. maddesindeki; “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmü göz önünde bulundurularak, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40-TL harcın peşin alınan 4.149,84-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.105,44-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 11.00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 20.530,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf yolu kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 31/12/2019