Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/854 Esas
KARAR NO : 2018/91
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/07/2016
KARAR TARİHİ : 13/02/2018Y
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmanın aralarındaki anlaşma gereği zeytinyağı satın alımı yapıldığını, müvekkilinin satın aldığı bir takım ürünlere fatua kesildiğini, faturaların davalı firma tarafından kabul edilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını bunun üzerine İstanbul Anadolu 22.İcra Müdürlüğünün …….. Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %40’tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 22.İcra Müdürlüğünün……. E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; İstanbul Anadolu 22.İcra Müdürlüğünün …..E sayılı dosya getirilmiş, faturalar cari hesap dosyası ticari defterler sunulmuş usulüne uygun tebligata rağmen davalı duruşmalara gelmemiş beyan dilekçesi sunmamış, duruşmalara gelmemiş ve herhangi bir delil ibraz etmemiş, davacı ise defterleri sunmuş olup, yapılan incelemede ticari defterlerin ve belgelerin delil vasfında olduğu 4.980,10 TL davalıdan bakiye alacağının olduğu, davalının temerrüde düştüğüne dair herhangi bir delil ibraz edilmediği bu sebeple takip tarihinden itibaren faiz işletileceği dosyamıza rapor halinde sunulmuş olup rapor taraflara tebliğ edilmiş, yapılan tebliğden sonra davacı raporu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş davalı herhangi bir beyanda bulunmamış deflerlerini ibraz etmemiş bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmamış rapor doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
İstanbul Anadolu 22. İcra dairsinin ………. E .sayılı dosyasında davalı … tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline
2- Alınması gerekli 340,19TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 85,05TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 255,14TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 29,20TL. başvurma harcı, 85,05 TL peşin harcın toplamı olan 114,25TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 866,00TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2180TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 13/02/2018