Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/829 Esas
KARAR NO: 2020/910
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/07/2016
KARAR TARİHİ : 12/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davaya konu faturaların ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine———– sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle İcra takibine ve yetkiye itiraz ettiğini, davalının haksız itirazı üzerine iş bu davanın açıldığını belirterek davanın kabulüne, davalı borçlu şirketin ————- numaralı dosyasına vaki yetki ve itirafın iptali ile %20,den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket ——— adresinde olduğunu, ———–dosyasına yetki itirazında bulunduğunu, yetkili mahkemelerin ———olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağı mevcut omadığını icra takibi ve davaya konu olacak iddialarının haksız mesnetsiz olduğunu ve müvekkili şirket faturaların içeriğine de itiraz ettiğini belirterek, hukuka aykırı olarak açılan mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletimesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ———sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam —— ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; ticari ilişki nedeniyle oluşan ve davacı tarafça düzenlenen faturaların ödenmemesine dayalı olarak alacağın olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, ticari ilişkinin olup olmadığı, dava konusu ticari ilişkiye konu malların teslim edilip edilmediği ilişkin olduğu belirlenmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık bir miktar para alacağından kaynaklanmakta olup; Türk Borçlar Kanunu’nun 89/1 maddesi uyarınca para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Bu nedenle davalının yetki itirazı dikkate alınmamıştır.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş, davacı taraf ticari defterlerini ibraz etmiştir. Mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından davacı taraf defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda özetle, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacının defterlerine göre——- alacakları olduğunun görüldüğü, davalı tarfaından yapılan herhangi bir ödememnin tespit edilemediği, irsaliyelerde imzası bulunan kişilerin —–sorularak davalı işçileri olup olmadığının belirlenmesi gerektiği, davalının temerrüde düşürüldüğünü gösteren belge rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı tarafından tanzim edilen faturalarındavacı tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, —–yazılan müzekkere cevabından anlaşıldığı üzere irsaliyelerde imzası bulunan kişilerin davalı çalışanları olduğu, davacı kendi ticari defterleri ve dosyaya sunduğu imzalı irsaliyeler ile dava konusu ticari ilişkinin varlığını, dava konusu mal ve hizmetin davalıya sunulduğunu ispatlamış olduğu kabul edilmiş, davalı tarafın takipten önce temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından faiz yönünden talep reddedilerek, davanın kısmen kabulüne takibin—– asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE;
2——- sayılı takip dosyasında, davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin —- asıl alacak üzerinden devamına; fazlaya ilişkin kısmın reddine;
3-Kabul edilen 14.148,00-TL’in %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
4-Alınması gerekli 966,45-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 177,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 695,45-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 177,94-TL peşin harç, 29,20-TL başvuru harcı toplam 207,14-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından harç dışında harcanan 1.660,30-TL yargılama giderinin davanın ret ve kabul oranına göre hesaplanan (%96,03 kabul %3,97 ret) 1.594,34-TL’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 585,33-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.12/11/2020