Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/811 Esas
KARAR NO:2022/818
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:30/06/2016
KARAR TARİHİ:15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili müteveffanın 10.01.2011 tarihinde ——
sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı —- plakalı araç ile kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, kaza sebebiyle ———. sayılı dosyasından ceza takibatı yapıldığını açıklanan nedenlerle 4.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi olmaması halinde, mevduata uygulanan en yüksek faizi,olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, sigorta kuruluşuna başvuru şartının davacı tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle, HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Dava hukuki niteliği itibariyle, 10.01.2011 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan ——- araç ile kaza yapması sonucu davacının yaralanması nedeniyle sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davasıdır.
Yargılama sırasında davacı vefat etmiş, davacının mirasçıları davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiştir.Davacılar vekili; 15/11/2022 tarihli duruşmadaki beyanında, davalı ——- tarafından taleplerinin karşılandığını, konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, davalı ——— vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan 10/09/2022 tarihli dilekçesi ile, davacı tarafla sulh olunduğunu, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı beyan etmiş, dilekçe ekinde davacılar vekili tarafından e imzalı İbraname, Feragatname ve makbuz başlıklı belgeyi sunmuştur.Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Taraf vekillerin beyanları ile tarafların sulh oldukları, vekaletnamelerinde de sulh yetkisinin bulunduğu ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiş, tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından aleyhe/lehe yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davada ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 80,70-TL harcın peşin alınan 29,20-TL harçtan mahsubu ile bakiye 51,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Tarafların karşılıklı sulh oldukları ve yargılama gideri/vekalet ücreti talep etmediklerine ilişkin beyanları dikkate alınarak karşılıklı yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
4-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.15/11/2022