Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/71 Esas
KARAR NO : 2018/525 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/01/2016
KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin dava dışı asıl borçlu ….. Taahhüt Tic. San. LTd. Şti lehine …… tarihli Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin sözleşmesine istinaden asıl borçluya kredi ticari taşıt kredisi açtığını ve kullandığını, davalı …….. ise iş bu kredide müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi ödemesinin asıl borçlu tarafından yerine getirilmediğini, …… Noterliğinin ….tarih ve …..yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, davalının sözleşmesinde bildirmiş olduğu adresine gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borç ödenmediğinden İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğünün ……. Esas sayılı dosyasından asıl alacak ve işlemiş faiz ve masraflar dahil 7.253,59-TL nin tahsili için haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun borca vaki itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptaline vekalet ücreti ile yargılama giderleri ve % 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkil şirkete zamanında ve usulüne uygun bir hesap mutabakatı gönderilmediği, alacağın miktar ve niteliği bakımından yargılamayı gerektirdiği, likit olmayan alacak dolayısıyla icra takibi yapılmasının doğru olmadığı, kat ihtarnamesinde tutarın fahiş olduğu, alacağa akdi faiz uygulanması gerektiği belirtilmek suretiyle davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün …….. E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü’nün …….. E. Sayılı dosyası dosyamıza getirtilmiş olup, dosya konusunda uzman Banka Yeminli Başmurakıbına tevdi edilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır. Davacının keşide ettiği 11/12/2015 tarihli ihtarnamelerde, borcun 7 gün içinde ödenmesi istenmiş olup, 7 gün olarak verilen sürenin dolduğu gün icra takibine başlanılmış olmasından dolayı davacının temerrüt faizi alacağı 18/12/2015 icra takip tarihinden itibaren 7.425,05-TL matrah üzerinden yıllık % 13,08 nisbetinde temerrüt faizi ve gider vergisi talep etmesinin mümkün olabilceğini, müteselsil kefilin kefalet limiti sözleşmede 144.986,32 TL olduğu, davalı yanın 18.03.2013 tarihli sözleşme kapsamında kullandırılan 38.400-Tl krediden sorumlu olduğu, davacı …’nin ….. Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti kullandırdığı ticari taşıt kredisinden dolayı, asıl borçlu şirkete müteselsil kefil olan Şerafetttin Turpçu’dan;İstanbul Anadolu 20.İcra müdürlüğünün …. esas sayılı doyasından 18/12/2015 icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı 7.425,05-TL olarak hesaplanmış olup, davalı borçluyu temerrüde düşülecek bir ihtara raslanmadığı, bu sebeple faiz başlangıç tarihinin tespiti esnasında icra takip tarihinin esas alınması gerektiği kanaati oluşmakla, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup,aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen Kabulü ile;
1-İstanbul Anadolu 20.İcra müdürlüğünün …… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile,7.253,59-TL asıl alacak ,166,46-TL ihtarname masrafı ve asıl alacağa yıllık %13,08 oranında ve yıllara göre değişen oranlarda faiziyle takibin devamına,
2-Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- Alınması gerekli 495,49 -TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 89,82-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 405,67-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 29,20-TL. başvurma harcı, 495,49-TL peşin harcın toplamı olan 524,69- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 828,50-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 808,11-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
5- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.180,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı ve Davalı Vekilinin yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
05/06/2018